SUNSTONE / FORMULA REVIEW / OCT 2026返回配方归档 ↗
09 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 19

同一批料，我们的配方严格按规则产出，
每一项取舍都算得清楚。

九个配方日里，我方每天按当天的库存、价格、化验和厂方给出的规则求解：所有书面规则同时核查，配得出来就给最低成本方案；配不出来就算出极限、找到原因，并给出带价格的选项。下面先讲清楚两种配法各自的思路，再用同一价格、同一化验逐日对照。

9 天每天按当日库存、价格、化验重新求解
7 / 7有解日全部满足厂方当时给出的要求
+4.51 元/吨16 日同价同化验，多守住硅和挥发份
4 版13 日无解时给出带价方案，厂方据此选择

两种配法，各自为什么这样配

先把双方的思路讲清楚，再比结果。好与不好都来自这九天的数据和厂方书面反馈。

厂方 · 经验模板法

两套固定配方按产品切换，多日不变

怎么配

外销模板：浙江、齐润、巴惠各约 20%，兰玉约 27%，欧洲焦约 12%。东兴模板：塔河约 28% 打底，兰玉约 24%，沥青 12—14% 抬挥发份，阿曼、齐润各约 10%。整数比例，14、15 日完全相同。

为什么这样配
  • 求稳：换产时渐进过渡，夜班换配时有意放宽指标（QA-22）。
  • 按仓位备料：东兴期限用浙江、齐润、惠巴，给后续外销留料（QA-12）。
  • 凭经验调整：认为仓底取样与实际有偏差，现场“动态调整”（QA-06），但没有给出调整依据。
好在哪
  • 比例整齐、变化少，执行简单。
  • 能及时用上现场新到料（如 19 日的 MOTIVA）。
不好在哪
  • 钒高于硬停：东兴期钒 526—558，超过 485 硬停；没有记录超了多少、为什么、谁同意。
  • 便宜是用超标换的：13—15 日同口径比我方低约 100—250 元/吨，对应的是更高的钒（厂方 526—558，我方 469—519）。
  • 只盯钒：外销首日硅 130—140，超过 90；19 日按厂方自己的表铁 196、挥发份 10.55，两项不达标。
  • 不随输入重算：15 日化验更新了，配方一个点都没动；不做成本优化。
  • 与书面规则多处不一致：沥青 13.4—14%、广东海绵 18%、19 日浙江 20%。
  • 达标证据薄弱：唯一的达标说法是 16 日一句“目前来看混合样达标”，没有任何数值。
我方 · 约束求解法

每天按当日数据，在全部规则下求最低成本

怎么配

读当天的库存、到厂价、最新化验和当月规则，所有规则同时满足后，剩下的自由度全部用来降成本。每种料有分工：塔河便宜、是长协，作底座但钒高；兰玉守长协、钒低；惠巴、浙江钒硅铁都低，作稀释料；沥青不含钒、挥发份高，用来抬挥发份；阿曼、齐润便宜，作中钒补位。

为什么这样配

把“能不能生产”和“花多少钱”分开回答：先保证每条书面规则都过，再找最便宜的比例；配不出来时，算出可达极限，指出是哪几条规则互相锁死、缺口多大。

好在哪
  • 按厂方当时给出的要求合规：有解的 7 天（09、10、11、12、14、16、19 日）满足出方案时已给出的全部要求；规则内无解的 13、15 日明确标为无解，并给出带价格的选项。
  • 每天跟着数据走：库存、价格、化验、规则任何一项变了，当天就重算；规则按配方日自动生效。
  • 多指标一起配平：16 日成本只多 4.51 元/吨，硅从 130 降到 83，挥发份达标，所有外销指标同时满足。
  • 无解时说清原因：13 日给出四版带价方案，厂方据此做出选择；15 日算出最低钒 518.3，定位到化验代表性；16 日算出 7 号仓决定能否生产，厂方随后确认外销期可用。
  • 余量明码标价：19 日多花 65.25 元/吨换 0.15 个百分点挥发份余量，同时写明硅余量的变化，让生产自己判断值不值。
  • 每个数字都能追溯：原始文件、规则条目、厂方反馈逐条可查。
还在补的
  • 早期规则靠反馈逐步补齐：产品模式、长协、点名上限、挥发份下限、仓料变更分别在 10-09—10-15 的反馈中给出，每一条都在下一次配方中落实（见下方时间线）。
  • 贴边问题已开始处理：最低成本解天然贴着约束；19 日已改为留余量方案，并标出余量的价格。
  • 现场信息待接入：换产过渡节奏、新到料（MOTIVA）的吨数、价格和化验补齐后即可纳入求解；整数比例与执行步长需做执行复核。

同一把尺子量两套配方 同一天、同一价格表、同一化验，按当日月度规则核查

配方日同口径成本 · 元/吨
厂方 → 我方		厂方越线项我方越线项怎么看
10.12 ↗
东兴 · 同日台账出库
3,113.69 → 3,127.07
我方 +13.38
  • 沥青合计 13.4%（≤12%）
  • 钒 556.3（≤470）
  • 挥发份 10.69（≥10.75）
我方同价同化验重估
  • 齐润上限 30.0%（≤10%）
  • 挥发份 10.56（≥10.75）
成本持平，我方钒低约 110；我方两处越线对应随后反馈中补充的要求，此后均已落实。
10.13 ↗
东兴 · 厂方现用表
3,123.87 → 3,249.78
我方 +125.91
  • 沥青合计 14.0%（≤12%）
  • 钒 557.7（≤470）
我方同价同化验重估
  • 齐润上限 15.0%（≤10%）
  • 钒 485.0（≤470）
  • 挥发份 10.54（≥10.75）
规则内无解，此为兜底
厂方便宜的约 126 元/吨，对应钒约 558、超硬停 70 多 ppm；我们给出四版带价选项，厂方据此决策。
10.14 ↗
东兴 · 厂方现用表
3,062.20 → 3,291.05
我方 +228.86
  • 钒 526.0（≤470）
  • 挥发份 10.70（≥10.75）
厂方表内测算（我方输入缺料，无法重估）
本次可算规则内未见越线
按换料前的仓料计算
1 号仓换料当天同步，我方按原仓料计算，不比；厂方表内钒 526 仍超标。
10.15 ↗
东兴 · 厂方现用表
3,090.34 → 3,193.25
我方 +102.91
  • 钒 537.6（≤470）
  • 挥发份 10.66（≥10.75）
我方同价同化验重估
  • 钒 518.8（≤470）
规则内无解，此为兜底
双方都过不了 485；厂方配方化验更新后没动，钒、挥发份都不达标；我们算出极限 518.3，并定位到化验代表性。
10.16 ↗
外销块-东方希望 · 厂方现用表
3,707.94 → 3,712.45
我方 +4.51
  • 塔河长协 12.0%（≥20%）
  • 兰玉合同合计 17.0%（≥20%）
  • 广东海绵上限 18.0%（≤15%）
  • 浙江上限 10.0%（≤8%）
  • 挥发份 10.56（≥10.75）
  • 硅 129.6（≤90）
我方同价同化验重估
本次可算规则内未见越线成本只差 4.51，我们多守住了硅和挥发份；厂方长协、浙江几项是否算越线，取决于外销期是否继承这些规则。
10.19 ↗
外销块-东方希望 · 厂方现用表
缺 MOTIVA 价格 → 3,756.02
  • 塔河长协 16.0%（≥20%）
  • 兰玉合同合计 16.0%（≥20%）
  • 浙江上限 20.0%（≤8%）
  • 齐润上限 12.0%（≤10%）
  • 阿曼8号开配下限 4.0%（≥4.5%）
  • 挥发份 10.55（≥10.75）
  • 铁 196.2（≤180）
厂方表内测算（我方输入缺料，无法重估）
本次可算规则内未见越线厂方含 MOTIVA，无法同口径算成本；双方守的规则不同，先确认外销期规则。

厂方一列：13—19 日用现用表比例，12 日用同日台账出库比例，都换算到我方当天的价格和化验；我方输入缺料时（14 日广东海绵、19 日 MOTIVA）改用厂方表内测算，并标明。越线按书面值判，不按容差。09—11 日现场在产外销、我方按东兴出方案，不放进这张表。表中每一天厂方配方都有越线，东兴期钒全部超过硬停；我方 12 日越线对应随后反馈中补充的齐润上限和挥发份要求，13、15 日是规则内无解时的兜底；16 日起全部达标。

产品价值：把“凭经验默默做的取舍”，
变成“算清楚、标好价、请人确认的决策”。

  1. 看见模板看不到的问题。16 日厂方只盯住了钒，硅超了；同样的钱，我们把硅和挥发份一起配平。
  2. 冲突时给选项，而不是默默超标。13 日规则内无解，我们给了四版带价方案，厂方据此决定先守仓位上限。
  3. 无解时指出该补的事实。15 日瓶颈是化验代表性，16 日瓶颈是 7 号仓能否使用——都不是“继续调比例”能解决的。
  4. 给余量标价。19 日多 0.15 个百分点挥发份余量值 65.25 元/吨，由生产判断值不值。

下一步是降本：模板配方不做成本优化。厂方实际执行的标准（东兴钒按 470 还是现场的约 530，外销期继承哪些长协和上限）一旦书面确认、写进配置，求解就能在同一标准下做成本优化——这是固定模板做不到的；实际降本金额再用同产品执行数据核算。

三个关键日，拆开看

10.16 / 配比调整的价值

不是简单加贵料，而是重排整套约束。

要回答的不是“我方比厂图贵多少”，而是：把价格与化验统一后，多花多少能让同一组要求同时成立？

同输入预测对照
① 固定价格、化验与评价标准，只比较两套比例

厂方列＝现用表比例 × 我方本情景原料输入；我方列＝归档终稿。均按外销标准核对。厂方原图成本 2,997.20 元/吨不参与差额，全天台账也不冒充该时点设定。7 号仓在两边都按同一巴西代理，尚非分层混合样。

对照项厂方现用比例
统一输入测算		我方终稿预测我方 − 厂方
成本 · 元/吨3,707.943,712.45+4.51
钒 · ppm
≤380.0
368.8361.0-7.8
硅 · ppm
≤90.0
129.683.1-46.5
铁 · ppm
≤180.0
165.9171.0+5.1
挥发份 · %
≥10.75
10.5610.75+0.19
硫 · %
≤2.50（厂图较严值）
2.632.22-0.41

买到了什么：补联合缺口，而非单纯降钒

厂方比例在统一输入下钒已低于 380、铁也低于 180；真正缺口是硅 129.6＞90、挥发份 10.56＜10.75，另有硫高于厂图 2.50% 的冲突。调整后硅低于上限 6.9ppm，挥发份达到下限，硫也低于厂图更严值。成本仅增加 4.51 元/吨，约 0.12%。

并非全面改善：铁从 165.9 升到 171.0，余量缩小 5.1ppm；挥发份仍贴边。没有波动分布，不能宣称稳定性已经提升。

为什么这么配：每种料承担不同任务

惠巴从 20% 提到约 30%，承担低微量元素稀释；塔河从 12% 提到约 20%、兰玉从 17% 提到约 28.4%，补当前配置的合同底座。高钒塔河不能无限降，低微量浙江又有 8% 上限，沥青抬挥发份却带来硅铁，必须联动调整。

腾出的份额来自广东海绵 18%→0、齐润 6%→0、浙江 10%→约 5%及部分沥青；不是在原配方上单纯叠加贵料，而是高低价料同时重排，因此总成本近似不变。

这不是唯一最优配方证明。目前比较的是两套候选，未完整纳入 MOTIVA；外销合同与挥发份继承范围仍需确认。

② 再问：关键原料不可用，能不能只靠重新调比例？

剔除 7 号仓的归档诊断保留灰、挥、硫和全部非化验约束，只移除微量元素上限：钒的独立最低值为 520.6ppm（上限 380），硅为 139.3ppm（上限 90）。各自最低都过不了，已经足以说明该输入与规则下无联合可行解。两行最低值来自不同配方，不能拼成一套。

另一归档中“431.8ppm”是连灰挥硫等化验限制也移除后的更宽松诊断，不能与 520.6 混用。启用／剔除情景的原料价与化验表一致，但还涉及仓料可用性与求解处理，不把两终稿 501.92 元/吨的差额解释成 7 号仓的精确边际价值。

因此应做的决策

生产方先确认 7 号仓可用与实际组分，再核合同及产品规则，而不是继续在缺失的料池里找“便宜合规解”。厂方已确认外销期惠州、巴西可用；下一步是分层采样与执行步长复算。已有“混合样达标”的反馈，但无逐项数值和版本对应，尚不能把预测改善计为实产收益。

证据：1. 厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证） ↗2. 该情景终稿 ↗3. 该情景原料与到厂价 ↗4. 审定与取舍依据 ↗5. 该情景终稿 ↗6. 该情景原料与到厂价 ↗7. 审定与取舍依据 ↗8. 16 日保留灰挥硫与非化验约束的理论下界 ↗
本页新增的是固定比例的加权对照与差额计算，不是重新优化；原终稿成本、理化保持归档值。查看 2026-10-16 完整配比与规则核查 ↗
10.16 · 配比为什么要换
10.16 / 配比调整的价值

不是简单加贵料，而是重排整套约束。

要回答的不是“我方比厂图贵多少”，而是：把价格与化验统一后，多花多少能让同一组要求同时成立？

同输入预测对照
① 固定价格、化验与评价标准，只比较两套比例

厂方列＝现用表比例 × 我方本情景原料输入；我方列＝归档终稿。均按外销标准核对。厂方原图成本 2,997.20 元/吨不参与差额，全天台账也不冒充该时点设定。7 号仓在两边都按同一巴西代理，尚非分层混合样。

对照项厂方现用比例
统一输入测算		我方终稿预测我方 − 厂方
成本 · 元/吨3,707.943,712.45+4.51
钒 · ppm
≤380.0
368.8361.0-7.8
硅 · ppm
≤90.0
129.683.1-46.5
铁 · ppm
≤180.0
165.9171.0+5.1
挥发份 · %
≥10.75
10.5610.75+0.19
硫 · %
≤2.50（厂图较严值）
2.632.22-0.41

买到了什么：补联合缺口，而非单纯降钒

厂方比例在统一输入下钒已低于 380、铁也低于 180；真正缺口是硅 129.6＞90、挥发份 10.56＜10.75，另有硫高于厂图 2.50% 的冲突。调整后硅低于上限 6.9ppm，挥发份达到下限，硫也低于厂图更严值。成本仅增加 4.51 元/吨，约 0.12%。

并非全面改善：铁从 165.9 升到 171.0，余量缩小 5.1ppm；挥发份仍贴边。没有波动分布，不能宣称稳定性已经提升。

为什么这么配：每种料承担不同任务

惠巴从 20% 提到约 30%，承担低微量元素稀释；塔河从 12% 提到约 20%、兰玉从 17% 提到约 28.4%，补当前配置的合同底座。高钒塔河不能无限降，低微量浙江又有 8% 上限，沥青抬挥发份却带来硅铁，必须联动调整。

腾出的份额来自广东海绵 18%→0、齐润 6%→0、浙江 10%→约 5%及部分沥青；不是在原配方上单纯叠加贵料，而是高低价料同时重排，因此总成本近似不变。

这不是唯一最优配方证明。目前比较的是两套候选，未完整纳入 MOTIVA；外销合同与挥发份继承范围仍需确认。

② 再问：关键原料不可用，能不能只靠重新调比例？

剔除 7 号仓的归档诊断保留灰、挥、硫和全部非化验约束，只移除微量元素上限：钒的独立最低值为 520.6ppm（上限 380），硅为 139.3ppm（上限 90）。各自最低都过不了，已经足以说明该输入与规则下无联合可行解。两行最低值来自不同配方，不能拼成一套。

另一归档中“431.8ppm”是连灰挥硫等化验限制也移除后的更宽松诊断，不能与 520.6 混用。启用／剔除情景的原料价与化验表一致，但还涉及仓料可用性与求解处理，不把两终稿 501.92 元/吨的差额解释成 7 号仓的精确边际价值。

因此应做的决策

生产方先确认 7 号仓可用与实际组分，再核合同及产品规则，而不是继续在缺失的料池里找“便宜合规解”。厂方已确认外销期惠州、巴西可用；下一步是分层采样与执行步长复算。已有“混合样达标”的反馈，但无逐项数值和版本对应，尚不能把预测改善计为实产收益。

证据：1. 厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证） ↗2. 该情景终稿 ↗3. 该情景原料与到厂价 ↗4. 审定与取舍依据 ↗5. 该情景终稿 ↗6. 该情景原料与到厂价 ↗7. 审定与取舍依据 ↗8. 16 日保留灰挥硫与非化验约束的理论下界 ↗
本页新增的是固定比例的加权对照与差额计算，不是重新优化；原终稿成本、理化保持归档值。查看 2026-10-16 完整配比与规则核查 ↗
10.15 · 无解到底卡在哪
10.15 / 输入与无解诊断的价值

继续调比例之前，先弄清仓里究竟是什么料。

同一组价格、同一套规则，仅化验口径改变，就能把“无解”变成“有条件可行”。这一天的首要决策不是选便宜配方，而是确认样品代表性。

条件敏感性分析
① 两种化验口径，不混成一套“更优结果”
对照项最新单条化验口径仓内批次均值口径
广东海绵钒 · ppm588544
广东海绵挥发份 · %11.2212.19
归档候选成本 · 元/吨3,193.253,338.25
归档候选钒 · ppm518.8465.3
归档候选挥发份 · %10.7510.75
规则可行性无解 · 终稿为兜底条件下有解 · 尚需执行复核

广东海绵只是最直观的例子；其他原料化验也变化，不把结果全部归因于这一种料。两套原料列表与价格相同，化验不同；库存、规则相同的说明见批次均值审定原文。145.00 元/吨是两种假设与配方之间的差，不是“改化验要支付的费用”，也不是同质量降本。

死结机制：守挥发份，会挤掉低钒料空间

浙江、阿曼等料钒低，但挥发份也低；为保挥发份≥10.75%，必须保留能抬挥发份的料，而它们又有高钒、硅铁或份额上限的代价。最新化验下，保留其他规则后的理论最低钒仍为 518.3，比硬停 485 高 33.3ppm。

归档诊断移除挥发份下限后最低钒降至约 431。这说明瓶颈是联合约束，不是“求解器没找到好比例”；诊断不是允许下调标准。

均值情景为何仍不能直接发现场

均值方案钒 465.3，距书面 470 有 4.7ppm 余量；但挥发份仍贴下限。归档审定的 0.5% 格点检查，最低钒约 470.6，说明连续比例可行不代表现场步长可行。

不能为了得到“有解”就选均值：须确认仓内剩余批次、混仓比例与采样。15 日厂方已提到外销，月度配置次日才切换，产品边界也应先澄清。

因此应做的决策

化验与生产共同确认仓内批次代表样，生产方确认给料精度与产品模式，再重新出可执行方案。我们的分析把需要补证的事实排出了先后，而不是在错误假设上反复微调。尚无证据计算因此少了多少试配或避免了多少损失。

证据：1. 厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证） ↗2. 该情景终稿 ↗3. 该情景原料与到厂价 ↗4. 审定与取舍依据 ↗5. 该情景终稿 ↗6. 该情景原料与到厂价 ↗7. 审定与取舍依据 ↗8. 15 日无解诊断原值 ↗
本页新增的是固定比例的加权对照与差额计算，不是重新优化；原终稿成本、理化保持归档值。查看 2026-10-15 完整配比与规则核查 ↗
10.19 · 多花的钱买什么
10.19 / 风险定价的价值

贵 65.25 元/吨，并不等于全面更稳。

两套归档候选使用相同原料价格与化验。我们应解释增量成本对应哪种余量，并让生产方判断它是否值得，而不是笼统把贵方案叫作“稳健最优”。

候选间取舍 · 非最优前沿
对照项挥发份贴下限候选挥发份留量候选留量 − 贴线
成本 · 元/吨3,690.773,756.02+65.25
挥发份 · %10.7510.90+0.15
钒 · ppm372.4372.40.0
硅 · ppm85.088.1+3.1
铁 · ppm176.4176.0-0.4
硫 · %2.212.09-0.12

确实买到：挥发份下限余量

挥发份从 10.75 到 10.90，增加 0.15 个百分点；归档主线发布比例闭合至 100%。这回应了贴下限方案在展示舍入后可能失守的问题。

但这只证明名义余量增大，不知道实际波动是否被覆盖。对照发布比例合计 100.1%，也不能照抄执行。修复主线自身发布精度问题属于交付责任，不另算工厂收益。

同时失去：硅余量缩小

硅从 85.0 到 88.1，距 90 上限的余量由 5.0 缩到 1.9ppm；铁余量仅增加 0.4ppm，钒余量不变。它是风险转移，不是所有方向一起改善。

因此应同时跟踪挥发份下探与硅上冲，而不是只盯着新增的 0.15 个百分点。没有实测波动分布，不能反推出达标率提升多少。

把“值不值”交给一个可填数的经营判断
批量 Q 吨的增量材料费＝65.25 × Q 元。
只有“挥发份下探风险减少所避免的预期损失 − 硅等风险增加的预期损失”大于这笔增量费用，额外余量才有经营价值。还须与其他合规候选比较。

Q、风险发生概率、返工／降级／退货损失均由现场与财务补证；本页不虚构概率，不把避免损失计成已实现收入。65.25 是两候选差额，不是连续边际成本，也不是“最少花这么多才能买余量”的证明。

因此应做的决策

生产方先明确更重视哪种余量，再结合批次波动与损失数据选候选。补齐 MOTIVA 的映射、可用量与化验后还要重算，不能在不完整料池里宣称全局最优。19 日台账尚缺，只能验证候选逻辑，不能验证收益兑现。

证据：1. 厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证） ↗2. 该情景终稿 ↗3. 该情景原料与到厂价 ↗4. 审定与取舍依据 ↗5. 该情景终稿 ↗6. 该情景原料与到厂价 ↗7. 审定与取舍依据 ↗
本页新增的是固定比例的加权对照与差额计算，不是重新优化；原终稿成本、理化保持归档值。查看 2026-10-19 完整配比与规则核查 ↗

前几天的差距从哪来：反馈一到，下一次配方就落实

厂方给出的规则或信息反馈日期我方落实
单焦≤30%、阿曼≤12%、开配≥4.5%10-09 · QA-0310 日起执行
兰州、玉门是长协焦、必须使用；惠州、巴西东兴期不用10-11 · QA-09／QA-1112 日起兰玉 20%，惠巴不再入配
广东海绵首次使用≤15%10-11 · QA-07此后用量均≤15%
浙江≤8%、齐润≤10%10-12 · QA-1213 日起执行；13 日规则内无解，给出四版带价选项供厂方选择
挥发份≥10.75%10-13 · QA-1614 日起执行
1 号仓换成广东海绵、兰玉按 4,320 元/吨计价10-14 · QA-19／QA-2015 日起按新仓料与价格计算
转产外销，钒≤380、硅≤90、铁≤180、钠≤10010-15 · QA-2216 日起按外销标准求解
7 号仓（惠州、巴西）外销期可用10-16 · QA-2316 日主线启用 7 号仓，外销指标全部达标
1 号仓配入 MOTIVA10-16 · QA-25待厂方提供可用吨数、价格与化验后纳入

09—11 日的差距，主要是双方当时在产品和长协上尚未对齐；按已有规则，这几天的配方都是合规的。规则给全之后，16、19 日我方方案外销指标全部达标。

价值怎么验收，而不是怎么宣传

价值层级本次已经拿到什么还要怎样验收
可复核的决策分析
已有证据		输入口径敏感性、无解诊断、同输入配比对照、余量与成本的取舍，均能回到原始归档复核。锁定同一产品、仓料身份与有效规则；复核原始数字及执行步长。不把较便宜的违规候选作为基准。
可复用的生产方法
已沉淀 · 待持续验证		全量反馈、日期生效、合仓、取样代表性、定价、阻断、舍入复核等逻辑，见“证据与方法”。在新日期重复应用，记录漏项、返工及人工修订；目前没有工时与错误率统计，不宣称效率提升百分比。
真实生产收益
尚未证实		有 8 天同日出库台账，但未完整关联方案采纳、逐时投料、分项混合样、产物及成本结算。生产方记录采用版本与投料；化验方关联原料／混合样／产物；财务按同价及实际结算分别核算。先做同产品、同批次的影子评估，再计收益。

九日结论索引 点日期查看完整配比、指标与证据

配方日生成成本
元/吨 · 原终稿		生成钒
ppm · 原终稿		同日台账出库复盘判断能否证明更优
10.09 ↗
东兴产物
3,204.96446.5854.09 t规则待对齐／按东兴规则合规产品不同，不比；规则尚在对齐
10.10 ↗
东兴产物
3,125.13446.5856.41 t长协待对齐／跨产品产品不同，不比；规则尚在对齐
10.11 ↗
东兴产物
3,135.40446.5856.32 t长协待对齐／跨产品产品不同，不比；规则尚在对齐
10.12 ↗
东兴产物
3,127.07446.5859.00 t齐润上限随本方案反馈补充规则随反馈补充，此后已落实
10.13 ↗
东兴产物
3,249.78485.0851.33 t约束冲突／兜底规则随反馈补充，此后已落实
10.14 ↗
东兴产物
3,291.05469.4857.91 t仓料变更随后同步规则随反馈补充，此后已落实
10.15 ↗
东兴产物
3,193.25518.8862.86 t主线无解／均值情景可行规则内无解，已定位原因
10.16 ↗
外销产物
3,712.45361.0856.55 t外销首日／条件可行同口径多守住硅、挥发份
10.19 ↗
外销产物
3,756.02372.4尚缺台账出库留量候选／缺台账尚无同日执行结果
这九天最站得住的价值主张：我们能把“为什么这样配、不能这样配的原因、改动的代价和下一步该确认的事实”摆到同一张决策桌上。还站不住的主张：我们每天都比工厂便宜、已经提升成品达标率、已实现累计节约。把前者做扎实，再用生产闭环证明后者。
不做“累计节约”数字。09—11 日台账用料呈外销结构、生成按东兴设计；16 日全天台账也可能跨换产时段；厂图成本与我方到厂价不在同一基准。若方案不合规，便宜也不是收益，没有足够证据将差额乘以吨数后计为已实现降本。

逐日对照

选一天，一起看配比差异、月度规则核查、理化和成本，不再来回切页。

2026-10-09

当日终稿
配方日 2026-10-09 / 配置模式 东兴情景：当日终稿

厂方在产外销，但双方规则尚未对齐，我们按东兴规则产出

决策时库存信息日期：2026-10-08 ｜ 对照台账日期：2026-10-09 ｜ 当前情景：当日终稿

规则待对齐／按东兴规则合规原归档：可行性未独立标注授权：原归档未独立标注
我方配方 · 当日终稿
为什么这样配

按当时的东兴配置求最低成本：塔河 25%（最便宜，又是长协料）打底；广东海绵 28.7% 是当时最便宜的低钒料，用来把钒压到 446.5；兰州、玉门各 10% 卡在长协下限；阿曼 12% 用满上限。

好在哪

按厂方给的东兴规则逐项合规：塔河 25%≥20%、兰州玉门各 10%、阿曼 12%≤12%、广东海绵 28.7%≤30%，钒 446.5 低于 470，挥发份 10.93%，成本 3,204.96 元/吨。厂方当天对这版配方的反馈（QA-03）集中在单焦上限和开配下限，我们随即落实。

不好在哪

现场实际在产外销，与我们收到的东兴规则不是同一个产品。现在产品模式已按配方日写进月度配置，每天先对齐产品再出方案。广东海绵首用≤15% 是 11 日反馈中补充的要求（QA-07），此后均已执行。

厂方配方 · 同日台账出库
为什么这样配

现场当天在产外销，用的是外销模板：浙江、齐润、巴惠各约 20%，兰玉约 27.6%，欧洲焦约 12.4%。浙江、巴惠钒和硫都低，用来满足外销的低微量要求；齐润用来稳定质量；欧洲焦消化 1 号仓存料。

好在哪

整数比例、多日不变，执行简单。

不好在哪

模板 10 月 1 日起基本不变，不随当天库存、价格调整；大量使用贵的低钒料，按同一价表折算约 4,015 元/吨。产品不同，这个数只说明模板不做成本优化，不和东兴配方比便宜。

这一天怎么看：产品不同，不比成本和指标。按我们收到的东兴规则，这版配方合理合规；之后每天出方案前，先对齐当天实际生产的产品。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
欧洲焦0.00%
12.41%
-12.41105.96—
广东海绵28.74%
0.00%
+28.740.00—
兰玉20.00%
27.64%
-7.64236.03—
沥青9.28%
0.00%
+9.280.00—
浙江5.00%
20.00%
-15.00170.82—
塔河24.98%
0.00%
+24.980.00—
阿曼8号12.00%
0.00%
+12.000.00—
惠巴0.00%
19.98%
-19.98170.62—
齐润0.00%
19.98%
-19.98170.66—
合计100%（分析）100%—854.09 t未录入

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-09。例如 欧洲焦：105.96 t ÷ 854.09 t = 12.41%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 854.09 t，台账报告 854.09 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 16.71%；玉门 10.92%；巴西 19.98%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%24.98% 范围内0.00% 偏离—
沥青合计≤ 12.0%9.28% 范围内0.00% 范围内—
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%20.00% 贴边27.64% 范围内—
兰州分列长协≥ 10.0%10.00% 贴边——
玉门分列长协≥ 10.0%10.00% 贴边——
阿曼8号上限≤ 12.0%12.00% 贴边0.00% 范围内—

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,204.96直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨4,015.39出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

不输出降本差额：台账用料疑似外销，我方按东兴设计，产品模式不同。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.23余量 0.090.21—
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.93余量 0.57
余量 0.18		11.45—
硫
%		≤ 3.803.803.03余量 0.772.32—
钒
ppm		≤ 470.0485.0446.5余量 23.5354.7—

同日台账原料在该情景输入中均可映射；仍受批次样代表性与库存价口径限制。

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 a47c625d7e29cd3a…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 a5870619c2b6fc64…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 ddb6a05dfeeb133a…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 a304e2534ab3179d…
查看原当日报告 ↗

2026-10-10

当日终稿
配方日 2026-10-10 / 配置模式 东兴情景：当日终稿

长协要求尚未对齐，这版按已有规则合规

决策时库存信息日期：2026-10-09 ｜ 对照台账日期：2026-10-10 ｜ 当前情景：当日终稿

长协待对齐／跨产品原归档：可行性未独立标注授权：原归档未独立标注
我方配方 · 当日终稿
为什么这样配

塔河 28.9%、广东海绵 30%（用满单焦上限）、阿曼 12% 压成本；惠州 12.3% 做低钒稀释；兰玉只给了 5%。

好在哪

在当时已知的规则下（单焦≤30%、阿曼≤12%、开配≥4.5%）全部合规，钒 446.5、挥发份 10.92%，成本 3,125.13 元/吨。

不好在哪

兰州、玉门是长协焦、必须使用，这一要求在 11 日的反馈中明确（QA-09），惠州东兴期不用也在同一天说明；12 日起两项都已落实。

厂方配方 · 同日台账出库
为什么这样配

现场当天在产外销，用的是外销模板：浙江、齐润、巴惠各约 20%，兰玉约 27.6%，欧洲焦约 12.4%。浙江、巴惠钒和硫都低，用来满足外销的低微量要求；齐润用来稳定质量；欧洲焦消化 1 号仓存料。这天巴惠的 20% 里惠州 11.8%、巴西 8.2%。

好在哪

与 09 日几乎完全相同，执行简单。

不好在哪

同一套比例照搬，按同一价表折算约 4,049 元/吨；产品不同，不和东兴配方比。

这一天怎么看：产品不同，长协要求当时尚未对齐；按已有规则，这版配方是合规的。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
欧洲焦0.00%
12.45%
-12.45106.63—
广东海绵30.00%
0.00%
+30.000.00—
兰玉5.00%
27.65%
-22.65236.78—
沥青11.76%
0.00%
+11.760.00—
浙江0.00%
19.88%
-19.88170.30—
塔河28.90%
0.00%
+28.900.00—
阿曼8号12.00%
0.00%
+12.000.00—
惠巴12.34%
20.01%
-7.67171.36—
齐润0.00%
20.01%
-20.01171.36—
合计100%（分析）100%—856.41 t未录入

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-10。例如 欧洲焦：106.63 t ÷ 856.41 t = 12.45%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 856.41 t，台账报告 856.41 t，差额 -0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 16.67%；玉门 10.98%；巴西 8.18%；惠州 11.83%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%28.90% 范围内0.00% 偏离—
沥青合计≤ 12.0%11.76% 范围内0.00% 范围内—
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%5.00% 偏离27.65% 范围内—
兰州分列长协≥ 10.0%0.00% 偏离——
玉门分列长协≥ 10.0%5.00% 偏离——
阿曼8号上限≤ 12.0%12.00% 贴边0.00% 范围内—
广东海绵单焦上限≤ 30.0%30.00% 贴边——

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,125.13直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨4,048.64出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

不输出降本差额：台账用料疑似外销，我方按东兴设计，产品模式不同。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.30余量 0.020.23—
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.92余量 0.58
余量 0.17		11.34—
硫
%		≤ 3.803.802.96余量 0.842.31—
钒
ppm		≤ 470.0485.0446.5余量 23.5338.1—

同日台账原料在该情景输入中均可映射；仍受批次样代表性与库存价口径限制。

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 1c73408cddcbdf34…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 a5870619c2b6fc64…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 5a07b5ca843510fd…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 1a125b4f4166a1d5…
查看原当日报告 ↗

2026-10-11

当日终稿
配方日 2026-10-11 / 配置模式 东兴情景：当日终稿

长协要求当天明确，次日方案即补齐

决策时库存信息日期：2026-10-10 ｜ 对照台账日期：2026-10-11 ｜ 当前情景：当日终稿

长协待对齐／跨产品原归档：可行性未独立标注授权：原归档未独立标注
我方配方 · 当日终稿
为什么这样配

齐润 30%、塔河 25.3%、浙江 21.1% 组合出低成本、低钒；没有给兰玉留份额。

好在哪

在当时已知的规则下，钒 446.5，灰分、硫合格，成本 3,135.40 元/吨。

不好在哪

兰州、玉门为 0：“兰州、玉门必须使用”在 11 日的反馈中明确（QA-09），12 日起方案即补足兰玉 20%。挥发份 9.99% 低于 10.75%，这项要求在 13 日的反馈中补充（QA-16），14 日起执行。

厂方配方 · 同日台账出库
为什么这样配

现场当天在产外销，用的是外销模板：浙江、齐润、巴惠各约 20%，兰玉约 27.6%，欧洲焦约 12.4%。浙江、巴惠钒和硫都低，用来满足外销的低微量要求；齐润用来稳定质量；欧洲焦消化 1 号仓存料。这天兰州 20.9%、玉门 6.7%。

好在哪

照旧执行，比例不变。

不好在哪

仍是外销模板，与我方东兴方案不是同一产品，不比成本和指标。

这一天怎么看：产品不同；长协要求 11 日明确，次日的方案就已落实。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
欧洲焦5.00%
12.42%
-7.42106.39—
兰玉0.00%
27.56%
-27.56236.03—
沥青6.53%
0.00%
+6.530.00—
浙江21.14%
19.97%
+1.18170.99—
塔河25.33%
0.00%
+25.330.00—
阿曼8号12.00%
0.00%
+12.000.00—
惠巴0.00%
19.97%
-19.97170.98—
齐润30.00%
20.08%
+9.92171.92—
合计100%（分析）100%—856.32 t未录入

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-11。例如 欧洲焦：106.39 t ÷ 856.32 t = 12.42%。

精度口径：原发布比例合计 99.9%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。发布比例未闭合，不能照抄作皮带设定；归一化仅为分析，不是替原方案完成执行验证。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 856.32 t，台账报告 856.32 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 20.87%；玉门 6.70%；巴西 19.97%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%25.33% 范围内0.00% 偏离—
沥青合计≤ 12.0%6.53% 范围内0.00% 范围内—
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%0.00% 偏离27.56% 范围内—
兰州分列长协≥ 10.0%0.00% 偏离——
玉门分列长协≥ 10.0%0.00% 偏离——
阿曼8号上限≤ 12.0%12.00% 贴边0.00% 范围内—
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内0.00% 范围内—
齐润单焦上限≤ 30.0%30.00% 贴边——

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,135.40直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨4,010.10出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

不输出降本差额：台账用料疑似外销，我方按东兴设计，产品模式不同。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.20余量 0.120.19—
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		9.99余量 1.51
偏离 0.76		10.37—
硫
%		≤ 3.803.802.94余量 0.862.74—
钒
ppm		≤ 470.0485.0446.5余量 23.5409.2—

兰玉分账按合仓均值代理，未强行假设日出库 1:1；惠巴按模型巴西代理；分层实际组分未知

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 31dc0685053249cc…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 46be5d00ff6abb2c…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 f6deb4e16fc962c4…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 05c100cba4083021…
查看原当日报告 ↗

2026-10-12

当日终稿（两路同配比）
配方日 2026-10-12 / 配置模式 东兴情景：当日终稿（两路同配比）

补上长协后，同成本下我方钒低约 110

决策时库存信息日期：2026-10-11 ｜ 对照台账日期：2026-10-12 ｜ 当前情景：当日终稿（两路同配比）

齐润上限随本方案反馈补充原归档：可行性未独立标注授权：原归档未独立标注
我方配方 · 当日终稿（两路同配比）
为什么这样配

补回兰玉 20% 作长协底座，塔河 21.3% 贴近长协下限；用齐润 30%、阿曼 12% 这两种便宜的中钒料，把钒压到 446.5。

好在哪

长协已按 11 日反馈落实；按同一输入，成本 3,127.07 与现场台账折算 3,113.69 基本持平，钒 446.5 对约 556。

不好在哪

齐润 30% 高于厂方针对本方案反馈的 10%（QA-12），13 日起即按此执行；挥发份 10.56% 低于 10.75%，这项要求在 13 日的反馈中补充（QA-16）。

厂方配方 · 同日台账出库
为什么这样配

现场切回东兴模板：塔河 27.5%（便宜、长协）打底，兰玉 26.1% 守长协，沥青 13.4% 抬挥发份（沥青几乎不含钒、挥发份高），阿曼、齐润各约 10%，浙江只留 4.3%——厂方说明浙江、惠巴、齐润要留给后续外销（QA-12）。

好在哪

守住了长协，并按厂方安排给后续外销留料。

不好在哪

沥青 13.4% 超过 12% 上限；按同一输入重估钒约 556，比我方高约 110，远超 485 硬停。

这一天怎么看：首个同产品可比日：成本持平，我方钒低约 110。我方两处差距对应随后反馈中补充的要求，此后均已落实。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
欧洲焦0.00%
8.83%
-8.8375.89—
兰玉20.00%
26.13%
-6.13224.45—
沥青11.71%
13.38%
-1.67114.97—
浙江5.00%
4.33%
+0.6737.18—
塔河21.29%
27.54%
-6.25236.56—
阿曼8号12.00%
10.25%
+1.7588.03—
齐润30.00%
9.54%
+20.4681.92—
合计100%（分析）100%—859.00 t未录入

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-12。例如 欧洲焦：75.89 t ÷ 859.00 t = 8.83%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 859.00 t，台账报告 859.00 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 10.33%；玉门 15.80%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%21.29% 范围内27.54% 范围内—
沥青合计≤ 12.0%11.71% 范围内13.38% 偏离—
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%20.00% 贴边26.13% 范围内—
阿曼8号上限≤ 12.0%12.00% 贴边10.25% 范围内—
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内0.00% 范围内—
浙江上限≤ 8.0%5.00% 范围内4.33% 范围内—
齐润上限≤ 10.0%30.00% 偏离9.54% 范围内—
齐润单焦上限≤ 30.0%30.00% 贴边——

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,127.07直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,113.69出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：+13.38 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.24余量 0.080.28—
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.56余量 0.94
偏离 0.19		10.69—
硫
%		≤ 3.803.803.10余量 0.703.42—
钒
ppm		≤ 470.0485.0446.5余量 23.5556.3—

兰玉分账按合仓均值代理，未强行假设日出库 1:1

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 c06512636cfa897c…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 d192bb08de7a07b2…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 61796eabd25dd2b6…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 2a83b7b2742b8d39…
查看原当日报告 ↗

2026-10-13

归档主线（阻断兜底）
配方日 2026-10-13 / 配置模式 东兴

规则内配不出来——我们把这件事说清楚，并给了带价格的选项

决策时库存信息日期：2026-10-12 ｜ 对照台账日期：2026-10-13 ｜ 当前情景：归档主线（阻断兜底）

约束冲突／兜底原归档：规则无可行解授权：原归档未独立标注
我方配方 · 归档主线（阻断兜底）
为什么这样配

厂方新给了浙江≤8%、齐润≤10%、挥发份≥10.75%，几条一起把低钒料的空间锁死。归档主线把兰玉提到 25.8%、塔河压到 20%，用齐润 15%（越过 10%）换到钒 485。

好在哪

没有假装有解：给出四版带价格的超标方案（钒 485—498.8、成本 2,998.74—3,299.22 元/吨），厂方据此选了第四版——不放宽点名上限、只求最低钒（QA-17）。这是厂方第一次直接用我们的取舍清单做决定。

不好在哪

归档主线是规则内无解时的兜底（齐润 15%、挥发份 10.54%），厂方最终选的是第四版。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

现用表：兰玉 31%（低钒长协）把塔河压到 20% 来降钒，沥青 14% 抬挥发份，欧洲焦 15% 消化 1 号仓，阿曼、齐润各 10%。

好在哪

点名上限守住，挥发份按同一输入约 10.88、达标。

不好在哪

钒厂表 537、按我方输入约 558，超过 485 硬停约 50—70 ppm；沥青 14% 超过 12%。同口径成本约 3,123.87 元/吨，比我方主线低约 126——这份便宜正是用钒超标换来的，而且超标是默认发生的，没有记录“超多少、为什么、谁同意”。

这一天怎么看：规则内本就无解。现场配方选择了放宽钒；我们把“放掉哪条、各要花多少钱”做成了四个选项，让厂方明确做出选择。价值不在某个数字，而在让超标从默认变成被确认的决定。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
欧洲焦7.21%
2.36%
+4.8420.1315.00%
广东海绵0.00%
12.43%
-12.43105.850.00%
兰玉25.79%
29.12%
-3.32247.8731.00%
沥青12.00%
13.46%
-1.46114.6314.00%
浙江8.00%
1.29%
+6.7111.000.00%
塔河20.00%
20.35%
-0.35173.2120.00%
阿曼8号12.00%
10.99%
+1.0193.5310.00%
齐润15.00%
10.00%
+5.0085.1110.00%
合计100%（分析）100%—851.33 t100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-13。例如 欧洲焦：20.13 t ÷ 851.33 t = 2.36%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 851.33 t，台账报告 851.33 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 22.57%；玉门 6.54%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%20.00% 贴边20.35% 范围内20.00% 贴边
沥青合计≤ 12.0%12.00% 贴边13.46% 偏离14.00% 偏离
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%25.79% 范围内29.12% 范围内31.00% 范围内
阿曼8号上限≤ 12.0%12.00% 贴边10.99% 范围内10.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内12.43% 范围内0.00% 范围内
浙江上限≤ 8.0%8.00% 贴边1.29% 范围内0.00% 范围内
齐润上限≤ 10.0%15.00% 偏离10.00% 范围内10.00% 贴边

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。此情景原归档明确无解，只能作分析兜底。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,249.78直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,236.03当天出库台账已有；已从同源月度价表补齐漏项价格。

补价依据：广东海绵 3,400.00 元/吨＝原价 2,920.00＋至嘉峪关运费 480.00。月度原始价表 · 价格测算表第 151 行 · 价表日期 2026-09-13（与本情景价表相同）。仅补成本，不补化验，不改原终稿。

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：+13.75 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

厂方现用表原成本 2,963.10 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.26余量 0.06—0.24
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.54余量 0.96
偏离 0.21		—10.69
硫
%		≤ 3.803.803.26余量 0.54—3.08
钒
ppm		≤ 470.0485.0485.0偏离 15.0—537.0

灰分覆盖 87.6%，缺 广东海绵；挥发份覆盖 87.6%，缺 广东海绵；硫覆盖 87.6%，缺 广东海绵；钒覆盖 87.6%，缺 广东海绵；兰玉分账按合仓均值代理，未强行假设日出库 1:1

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

厂方现用表原图 · 2026-10-13目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-13厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 55b6908a3e1cd17e…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 4f0fa4d3e0219857…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 8a9260dac1a6bb26…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 dca6603a7ff47398…
查看原当日报告 ↗
同配比的另一计价版本
配方日 2026-10-13 / 配置模式 东兴

配比相同，计价却差 8 元/吨

决策时库存信息日期：2026-10-12 ｜ 对照台账日期：2026-10-13 ｜ 当前情景：同配比的另一计价版本

同配比／计价差异待核对原归档：规则无可行解授权：原归档未独立标注
我方配方 · 同配比的另一计价版本
为什么这样配

配比仍为兰玉 25.8%、塔河 20%、齐润 15%、沥青 12%、阿曼 12%、浙江 8%、欧洲 7.2%；只因归档计价差异，成本为 3257.78，而主线为 3249.78 元/吨。

好在哪

保留相同配比不同成本的两条记录，避免事后只选较便宜的一路。

不好在哪

没有改善主线的规则缺口：齐润超限、挥发份不足、钒高于书面目标。成本差异本身需要追查，不能称为方案优化。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

现用表：兰玉 31%（低钒长协）把塔河压到 20% 来降钒，沥青 14% 抬挥发份，欧洲焦 15% 消化 1 号仓，阿曼、齐润各 10%。

好在哪

点名上限守住，挥发份按同一输入约 10.88、达标。

不好在哪

钒厂表 537、按我方输入约 558，超过 485 硬停约 50—70 ppm；沥青 14% 超过 12%。同口径成本约 3,123.87 元/吨，比我方主线低约 126——这份便宜正是用钒超标换来的，而且超标是默认发生的，没有记录“超多少、为什么、谁同意”。

这一天怎么看：规则内本就无解。现场配方选择了放宽钒；我们把“放掉哪条、各要花多少钱”做成了四个选项，让厂方明确做出选择。价值不在某个数字，而在让超标从默认变成被确认的决定。
当前为对照情景：同配比的另一计价版本。我方配方的说明、下方数字与审计均已切换；厂方配方和“这一天怎么看”仍按同一天的主线说明，不把对照情景冒充主线。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
欧洲焦7.21%
2.36%
+4.8420.1315.00%
广东海绵0.00%
12.43%
-12.43105.850.00%
兰玉25.79%
29.12%
-3.32247.8731.00%
沥青12.00%
13.46%
-1.46114.6314.00%
浙江8.00%
1.29%
+6.7111.000.00%
塔河20.00%
20.35%
-0.35173.2120.00%
阿曼8号12.00%
10.99%
+1.0193.5310.00%
齐润15.00%
10.00%
+5.0085.1110.00%
合计100%（分析）100%—851.33 t100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-13。例如 欧洲焦：20.13 t ÷ 851.33 t = 2.36%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 851.33 t，台账报告 851.33 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 22.57%；玉门 6.54%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%20.00% 贴边20.35% 范围内20.00% 贴边
沥青合计≤ 12.0%12.00% 贴边13.46% 偏离14.00% 偏离
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%25.79% 范围内29.12% 范围内31.00% 范围内
阿曼8号上限≤ 12.0%12.00% 贴边10.99% 范围内10.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内12.43% 范围内0.00% 范围内
浙江上限≤ 8.0%8.00% 贴边1.29% 范围内0.00% 范围内
齐润上限≤ 10.0%15.00% 偏离10.00% 范围内10.00% 贴边

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。此情景原归档明确无解，只能作分析兜底。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,257.78直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,245.06当天出库台账已有；已从同源月度价表补齐漏项价格。

补价依据：广东海绵 3,400.00 元/吨＝原价 2,920.00＋至嘉峪关运费 480.00。月度原始价表 · 价格测算表第 151 行 · 价表日期 2026-09-13（与本情景价表相同）。仅补成本，不补化验，不改原终稿。

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：+12.72 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

厂方现用表原成本 2,963.10 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.26余量 0.06—0.24
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.54余量 0.96
偏离 0.21		—10.69
硫
%		≤ 3.803.803.26余量 0.54—3.08
钒
ppm		≤ 470.0485.0485.0偏离 15.0—537.0

灰分覆盖 87.6%，缺 广东海绵；挥发份覆盖 87.6%，缺 广东海绵；硫覆盖 87.6%，缺 广东海绵；钒覆盖 87.6%，缺 广东海绵；兰玉分账按合仓均值代理，未强行假设日出库 1:1

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

厂方现用表原图 · 2026-10-13目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-13厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 25ac92f68dacebd1…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 97ef91e8a924c0f4…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 613fc101d0c45c3c…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 359a59f29b0e053c…
查看原当日报告 ↗

2026-10-14

交叉验证终稿
配方日 2026-10-14 / 配置模式 东兴情景：交叉验证终稿

按当时已知信息全部合规；1 号仓换料随后同步

决策时库存信息日期：2026-10-13 ｜ 对照台账日期：2026-10-14 ｜ 当前情景：交叉验证终稿

仓料变更随后同步原归档：条件下有可行解授权：未见针对该终稿的明确授权
我方配方 · 交叉验证终稿
为什么这样配

兰玉 29.9% 稀释钒，塔河 20.3% 守长协，沥青、阿曼、齐润、浙江都贴着各自上限，钒 469.4，刚好低于书面 470。

好在哪

点名上限、长协、挥发份下限同时满足，钒 469.4 低于 470，每项余量都摆了出来。

不好在哪

1 号仓已换成广东海绵、兰玉按 4,320 元/吨计价，都在 14 日的反馈中同步（QA-19、QA-20），本方案按原仓料计算；15 日起已按新信息重算。钒余量只有 0.6 ppm，偏紧。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

1 号仓换上广东海绵 14%（按首用≤15% 控制），沥青压回 12%，塔河回升到 29% 降成本，兰玉 24%。

好在哪

沥青压回 12% 上限，广东海绵首用比例守住。

不好在哪

表内测算钒 526，仍超 485 硬停；塔河从 20% 回到 29%，钒随之反弹。同口径成本约 3,062.20 元/吨，比我方低约 229，同样是靠钒超标换来的。

这一天怎么看：仓料变更在当天同步，本方案按原仓料计算，这天不比成本。厂方配方钒 526 超标的问题与 13 日一样延续。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
欧洲焦8.30%
0.00%
+8.300.000.00%
广东海绵0.00%
14.03%
-14.03120.3514.00%
兰玉29.89%
24.48%
+5.41209.9924.00%
沥青11.89%
12.14%
-0.25104.1812.00%
浙江7.89%
0.00%
+7.890.000.00%
塔河20.25%
28.29%
-8.04242.7029.00%
阿曼8号11.89%
11.05%
+0.8494.8111.00%
齐润9.89%
10.01%
-0.1285.8910.00%
合计100%（分析）100%—857.91 t100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-14。例如 广东海绵：120.35 t ÷ 857.91 t = 14.03%。

精度口径：原发布比例合计 100.1%；本页配比图与配比规则核查采用终稿保留的未舍入比例。发布比例未闭合，不能照抄作皮带设定；归一化仅为分析，不是替原方案完成执行验证。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 857.91 t，台账报告 857.91 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 13.57%；玉门 10.91%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%20.25% 范围内28.29% 范围内29.00% 范围内
沥青合计≤ 12.0%11.89% 范围内12.14% 偏离12.00% 贴边
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%29.89% 范围内24.48% 范围内24.00% 范围内
阿曼8号上限≤ 12.0%11.89% 范围内11.05% 范围内11.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内14.03% 范围内14.00% 范围内
浙江上限≤ 8.0%7.89% 范围内0.00% 范围内0.00% 范围内
齐润上限≤ 10.0%9.89% 范围内10.01% 偏离10.00% 贴边

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,291.05直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,075.43当天出库台账已有；已从同源月度价表补齐漏项价格。

补价依据：广东海绵 3,400.00 元/吨＝原价 2,920.00＋至嘉峪关运费 480.00。月度原始价表 · 价格测算表第 151 行 · 价表日期 2026-09-13（与本情景价表相同）。仅补成本，不补化验，不改原终稿。

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：+215.62 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

厂方现用表原成本 2,773.30 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.25余量 0.07—0.26
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.94余量 0.56
余量 0.19		—10.70
硫
%		≤ 3.803.803.07余量 0.73—3.36
钒
ppm		≤ 470.0485.0469.4余量 0.6—526.0

灰分覆盖 86.0%，缺 广东海绵；挥发份覆盖 86.0%，缺 广东海绵；硫覆盖 86.0%，缺 广东海绵；钒覆盖 86.0%，缺 广东海绵

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

厂方现用表原图 · 2026-10-14目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-14厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 faeb04d56d16aa88…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 22e39844334764f7…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 7fc59b80ec435811…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 e15d8217ea7a9c6f…
查看原当日报告 ↗

2026-10-15

最新进场化验（主线／无解）
配方日 2026-10-15 / 配置模式 东兴

最新化验下谁都配不到 485：只有我们算出了极限和原因

决策时库存信息日期：2026-10-14 ｜ 对照台账日期：2026-10-15 ｜ 当前情景：最新进场化验（主线／无解）

主线无解／均值情景可行原归档：规则无可行解授权：未见针对该终稿的明确授权
我方配方 · 最新进场化验（主线／无解）
为什么这样配

最新化验下，为守挥发份≥10.75%，必须保留沥青、广东海绵等高挥发份料，而它们的钒或硅铁偏高。把兰玉推到 29.9%、广东 15%、沥青 12% 后，最低钒仍是 518.3，比硬停 485 高 33。

好在哪

明确告诉生产：这批化验下规则内无解，理论最低钒是 518.3——这是判断任何配方（包括厂方的 537.6）离极限有多远的唯一依据。瓶颈是挥发份下限与化验代表性，不是比例没调好；改用仓内批次均值，就能得到钒 465.3 的条件方案。这和厂方说的“仓底取样差异”（QA-06）指向同一个问题。

不好在哪

没有能直接执行的方案：主线 518.8 是兜底；均值方案 3,338.25 元/吨，比厂方贵约 248，而且按 0.5% 执行步长钒约 470.6，仍不达标。15 日现场已在切外销（QA-22），我方仍按东兴出方案。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

完全沿用 14 日配方：塔河 29%、兰玉 24%、广东海绵 14%、沥青 12%、阿曼 11%、齐润 10%。

好在哪

照搬前一天配方，比例不变。

不好在哪

化验更新了，配方一个点都没动：按最新化验钒约 537.6、挥发份 10.66 低于 10.75；按批次均值钒也约 528.9。同口径成本约 3,090.34 元/吨虽然更低，但钒、挥发份双双不达标，也没有任何记录说明这是有意取舍。

这一天怎么看：这天最能说明差别：厂方配方不随化验变化，也不知道极限在哪；我们算出了极限、缺口和原因，并指出下一步该确认的是化验，而不是继续调比例。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
广东海绵15.00%
14.13%
+0.87121.8814.00%
兰玉29.93%
24.08%
+5.85207.7624.00%
沥青12.00%
12.17%
-0.17105.0512.00%
塔河28.16%
28.62%
-0.46246.9829.00%
阿曼8号9.91%
11.15%
-1.2496.2111.00%
齐润5.00%
9.85%
-4.8584.9810.00%
合计100%（分析）100%—862.86 t100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-15。例如 广东海绵：121.88 t ÷ 862.86 t = 14.13%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 862.86 t，台账报告 862.86 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 8.46%；玉门 15.62%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%28.16% 范围内28.62% 范围内29.00% 范围内
沥青合计≤ 12.0%12.00% 贴边12.17% 偏离12.00% 贴边
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%29.93% 范围内24.08% 范围内24.00% 范围内
阿曼8号上限≤ 12.0%9.91% 范围内11.15% 范围内11.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%15.00% 贴边14.13% 范围内14.00% 范围内
浙江上限≤ 8.0%0.00% 范围内0.00% 范围内0.00% 范围内
齐润上限≤ 10.0%5.00% 范围内9.85% 范围内10.00% 贴边

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。此情景原归档明确无解，只能作分析兜底。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,193.25直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,092.33出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：+100.92 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

厂方现用表原成本 2,773.30 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.24余量 0.080.250.26
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.75余量 0.75
贴边（展示值）		10.6910.70
硫
%		≤ 3.803.803.23余量 0.573.383.36
钒
ppm		≤ 470.0485.0518.8偏离 48.8535.7526.0

同日台账原料在该情景输入中均可映射；仍受批次样代表性与库存价口径限制。

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

厂方现用表原图 · 2026-10-15目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-15厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 5cabd4a896274fdb…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 3410a434d16f4ee9…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 6cdeb547b1bbea55…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 fa4fe73c319ee782…
查看原当日报告 ↗
仓内批次均值（条件情景）
配方日 2026-10-15 / 配置模式 东兴

换成仓内批次均值，得到有条件的可行候选

决策时库存信息日期：2026-10-14 ｜ 对照台账日期：2026-10-15 ｜ 当前情景：仓内批次均值（条件情景）

均值情景／须确认代表性原归档：条件下有可行解授权：未见针对该终稿的明确授权
我方配方 · 仓内批次均值（条件情景）
为什么这样配

本情景采用批次均值化验：兰玉 29.8%、塔河 25.6%、广东 14.9%、沥青 11.9%、阿曼 11.9%、浙江 5.9%。以更多兰玉与稀释料平衡钒，同时守住挥发份下限。

好在哪

预测钒 465.3，低于书面 470；将最新化验无解与仓内均值有解并列，解释了结论差异来自化验代表性，而非算法突然变强。

不好在哪

成本 3338.25 元/吨，比最新化验主线高 145；挥发份仍贴 10.75。批次均值需要仓内采样确认，且 0.5%执行步长下最低钒约 470.6，连续可行不等于执行可行。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

完全沿用 14 日配方：塔河 29%、兰玉 24%、广东海绵 14%、沥青 12%、阿曼 11%、齐润 10%。

好在哪

照搬前一天配方，比例不变。

不好在哪

化验更新了，配方一个点都没动：按最新化验钒约 537.6、挥发份 10.66 低于 10.75；按批次均值钒也约 528.9。同口径成本约 3,090.34 元/吨虽然更低，但钒、挥发份双双不达标，也没有任何记录说明这是有意取舍。

这一天怎么看：这天最能说明差别：厂方配方不随化验变化，也不知道极限在哪；我们算出了极限、缺口和原因，并指出下一步该确认的是化验，而不是继续调比例。
当前为对照情景：仓内批次均值（条件情景）。我方配方的说明、下方数字与审计均已切换；厂方配方和“这一天怎么看”仍按同一天的主线说明，不把对照情景冒充主线。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
广东海绵14.89%
14.13%
+0.76121.8814.00%
兰玉29.83%
24.08%
+5.75207.7624.00%
沥青11.89%
12.17%
-0.28105.0512.00%
浙江5.90%
0.00%
+5.900.000.00%
塔河25.61%
28.62%
-3.01246.9829.00%
阿曼8号11.89%
11.15%
+0.7496.2111.00%
齐润0.00%
9.85%
-9.8584.9810.00%
合计100%（分析）100%—862.86 t100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-15。例如 广东海绵：121.88 t ÷ 862.86 t = 14.13%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿保留的未舍入比例。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 862.86 t，台账报告 862.86 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 8.46%；玉门 15.62%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%25.61% 范围内28.62% 范围内29.00% 范围内
沥青合计≤ 12.0%11.89% 范围内12.17% 偏离12.00% 贴边
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%29.83% 范围内24.08% 范围内24.00% 范围内
阿曼8号上限≤ 12.0%11.89% 范围内11.15% 范围内11.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%14.89% 范围内14.13% 范围内14.00% 范围内
浙江上限≤ 8.0%5.90% 范围内0.00% 范围内0.00% 范围内
齐润上限≤ 10.0%0.00% 范围内9.85% 范围内10.00% 贴边

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,338.25直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,092.33出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：+245.92 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

厂方现用表原成本 2,773.30 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.24余量 0.080.260.26
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.75余量 0.75
贴边（展示值）		10.8110.70
硫
%		≤ 3.803.803.06余量 0.743.353.36
钒
ppm		≤ 470.0485.0465.3余量 4.7526.5526.0

同日台账原料在该情景输入中均可映射；仍受批次样代表性与库存价口径限制。

东兴钒书面目标 470ppm，容差硬停 485ppm；470—485不是理想达标区。

厂方现用表原图 · 2026-10-15目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-15厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 8bf735b1203d41ce…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 b7399f658facf08e…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 6cdeb547b1bbea55…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 a0af70db916a5890…
查看原当日报告 ↗

2026-10-16

外销期启用 7 号仓（主线）
配方日 2026-10-16 / 配置模式 外销块-东方希望

同样的钱，我们把硅从 130 降到 83

决策时库存信息日期：2026-10-15 ｜ 对照台账日期：2026-10-16 ｜ 当前情景：外销期启用 7 号仓（主线）

外销首日／条件可行原归档：条件下有可行解授权：未见针对该终稿的明确授权
我方配方 · 外销期启用 7 号仓（主线）
为什么这样配

外销新标准把钒收到 380，并新增硅≤90、铁≤180、钠≤100。惠巴（7 号仓）钒、硅、铁都低，提到 30% 做主稀释料；兰玉 28.4%、塔河 20.2% 守长协；去掉硅铁偏高的广东海绵和齐润。

好在哪

按同一价格和化验，比厂方现用比例只贵 4.51 元/吨，硅从 129.6 降到 83.1、挥发份从 10.56 提到 10.75，外销指标同时达标。另算出：不用 7 号仓时最低钒 520.6，说明 7 号仓决定能否生产，厂方随后确认外销期可用。

不好在哪

铁从 165.9 升到 171.0，余量变小；挥发份正好贴 10.75。配方一步跳到位（广东 18%→0、塔河 12%→20%），没有考虑厂方换产时的平稳过渡。惠巴用巴西化验代理，真实分层未知；没有纳入 MOTIVA。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

换产第一天，从东兴配方渐进过渡：保留广东海绵 18%、塔河 12% 等东兴料，加入惠巴 20%、浙江 10% 把钒降下来。厂方说明初次换配方指标会波动，夜班换配时有意略微放宽（QA-22）。

好在哪

钒 364—369 达标，渐进换配。厂方反馈混合样“目前来看达标”（QA-24），但没有给出任何逐项数值。

不好在哪

只盯住了钒：硅按同一输入 129.6、厂表 140，都超过 90；挥发份 10.56 低于 10.75；广东海绵 18% 超过首用 15%。按当前配置还有塔河 12%、兰玉 17% 低于长协 20%，浙江 10% 超过 8%——外销期是否继承这几条尚待确认。

这一天怎么看：最直接的同口径证据：成本几乎一样，我们多满足了硅和挥发份两项，厂方配方按同一化验硅超标近 40 ppm。“混合样达标”只是一句定性反馈，硅是否真正超标还需实测数值核对。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
广东海绵0.00%
16.00%
-16.00137.0818.00%
兰玉28.39%
20.49%
+7.90175.5317.00%
沥青5.67%
10.00%
-4.3385.638.00%
浙江5.00%
4.99%
+0.0142.7810.00%
塔河20.16%
20.50%
-0.35175.6112.00%
阿曼8号10.78%
10.02%
+0.7685.809.00%
惠巴30.00%
9.99%
+20.0185.5620.00%
齐润0.00%
8.00%
-8.0068.566.00%
合计100%（分析）100%—856.55 t100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-16。例如 广东海绵：137.08 t ÷ 856.55 t = 16.00%。

精度口径：原发布比例合计 100.1%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。发布比例未闭合，不能照抄作皮带设定；归一化仅为分析，不是替原方案完成执行验证。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 856.55 t，台账报告 856.55 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 5.40%；玉门 15.09%；巴西 7.89%；惠州 2.10%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%20.16% 范围内20.50% 范围内12.00% 偏离
沥青合计≤ 12.0%5.67% 范围内10.00% 范围内8.00% 范围内
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%28.39% 范围内20.49% 范围内17.00% 偏离
阿曼8号上限≤ 12.0%10.78% 范围内10.02% 范围内9.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内16.00% 偏离18.00% 偏离
浙江上限≤ 8.0%5.00% 范围内4.99% 范围内10.00% 偏离
齐润上限≤ 10.0%0.00% 范围内8.00% 范围内6.00% 范围内

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,712.45直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,393.25出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：+319.20 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

厂方现用表原成本 2,997.20 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.19余量 0.130.230.21
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.75余量 0.75
贴边（展示值）		10.7010.72
硫
%		≤ 3.803.802.22余量 1.583.032.63
钒
ppm		≤ 380.0380.0361.0余量 19.0456.6364.0
硅
ppm		≤ 90.090.083.1余量 6.9142.1140.0
铁
ppm		≤ 180.0180.0171.0余量 9.0194.0194.5
钠
ppm		≤ 100.0100.031.5余量 68.539.329.2

惠巴按模型巴西代理；分层实际组分未知

外销钒 380ppm，无 +15 容差。硫上限：月度配置继承 3.80%，厂图写 2.50%；两种口径待确认，我方主线预测均低于 2.50%。 厂方反馈混合样达标，但未提供逐项实测值，也未完整证明与该终稿逐项一致。

厂方现用表原图 · 2026-10-16目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-16厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 b82f8bebc93361fd…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 5026024c3fd4f5ff…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 8035373ee884cdc6…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 dbf329136e68a2f0…
查看原当日报告 ↗
剔除 7 号仓（无解情景）
配方日 2026-10-16 / 配置模式 外销块-东方希望

排除 7 号仓后，更便宜却过不了外销标准

决策时库存信息日期：2026-10-15 ｜ 对照台账日期：2026-10-16 ｜ 当前情景：剔除 7 号仓（无解情景）

无解情景／分析兜底原归档：规则无可行解授权：未见针对该终稿的明确授权
我方配方 · 剔除 7 号仓（无解情景）
为什么这样配

不使用惠州/巴西后，只能在兰玉、塔河、广东、沥青、阿曼与齐润间找平衡；没有足够的低微量元素稀释料。即使去掉其他化验边界，最低钒仍约 431.8，高于 380。

好在哪

定位了决定可行性的关键资源：7 号仓是否可用。比单纯说“配不出来”更能支持厂方决策，厂方随后确认外销期可用。

不好在哪

这份 3210.53 元/吨的终稿是兜底，预测钒 521.1、硅 155.2、铁 206.0，均超过外销标准。不能因便宜 501.92 元/吨就说优于启用 7 号仓的候选。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

换产第一天，从东兴配方渐进过渡：保留广东海绵 18%、塔河 12% 等东兴料，加入惠巴 20%、浙江 10% 把钒降下来。厂方说明初次换配方指标会波动，夜班换配时有意略微放宽（QA-22）。

好在哪

钒 364—369 达标，渐进换配。厂方反馈混合样“目前来看达标”（QA-24），但没有给出任何逐项数值。

不好在哪

只盯住了钒：硅按同一输入 129.6、厂表 140，都超过 90；挥发份 10.56 低于 10.75；广东海绵 18% 超过首用 15%。按当前配置还有塔河 12%、兰玉 17% 低于长协 20%，浙江 10% 超过 8%——外销期是否继承这几条尚待确认。

这一天怎么看：最直接的同口径证据：成本几乎一样，我们多满足了硅和挥发份两项，厂方配方按同一化验硅超标近 40 ppm。“混合样达标”只是一句定性反馈，硅是否真正超标还需实测数值核对。
当前为对照情景：剔除 7 号仓（无解情景）。我方配方的说明、下方数字与审计均已切换；厂方配方和“这一天怎么看”仍按同一天的主线说明，不把对照情景冒充主线。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
广东海绵15.00%
16.00%
-1.00137.0818.00%
兰玉30.00%
20.49%
+9.51175.5317.00%
沥青12.00%
10.00%
+2.0085.638.00%
浙江0.00%
4.99%
-4.9942.7810.00%
塔河27.60%
20.50%
+7.10175.6112.00%
阿曼8号8.40%
10.02%
-1.6285.809.00%
惠巴0.00%
9.99%
-9.9985.5620.00%
齐润7.00%
8.00%
-1.0068.566.00%
合计100%（分析）100%—856.55 t100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-16。例如 广东海绵：137.08 t ÷ 856.55 t = 16.00%。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿保留的未舍入比例。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

对账：各焦出库合计 856.55 t，台账报告 856.55 t，差额 0.0000 t。兰玉／惠巴按组展示，原始分项：兰州 5.40%；玉门 15.09%；巴西 7.89%；惠州 2.10%。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%27.60% 范围内20.50% 范围内12.00% 偏离
沥青合计≤ 12.0%12.00% 贴边10.00% 范围内8.00% 范围内
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%30.00% 范围内20.49% 范围内17.00% 偏离
阿曼8号上限≤ 12.0%8.40% 范围内10.02% 范围内9.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%15.00% 贴边16.00% 偏离18.00% 偏离
浙江上限≤ 8.0%0.00% 范围内4.99% 范围内10.00% 偏离
齐润上限≤ 10.0%7.00% 范围内8.00% 范围内6.00% 范围内

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。此情景原归档明确无解，只能作分析兜底。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,210.53直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨3,393.25出库比例 × 该情景原料价格，加权合计

分析差额（我方终稿 − 台账折算）：-182.72 元/吨。我方直接使用终稿成本，台账按该情景价表折算；差额受终稿舍入精度影响，不计为已实现收益。

厂方现用表原成本 2,997.20 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.27余量 0.050.230.21
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.75余量 0.75
贴边（展示值）		10.7010.72
硫
%		≤ 3.803.803.24余量 0.563.032.63
钒
ppm		≤ 380.0380.0521.1偏离 141.1456.6364.0
硅
ppm		≤ 90.090.0155.2偏离 65.2142.1140.0
铁
ppm		≤ 180.0180.0206.0偏离 26.0194.0194.5
钠
ppm		≤ 100.0100.044.1余量 55.939.329.2

惠巴按模型巴西代理；分层实际组分未知

外销钒 380ppm，无 +15 容差。硫上限：月度配置继承 3.80%，厂图写 2.50%；两种口径待确认，我方主线预测均低于 2.50%。 厂方反馈混合样达标，但未提供逐项实测值，也未完整证明与该终稿逐项一致。

厂方现用表原图 · 2026-10-16目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-16厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 b06dcba270aa40ea…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 b24bb77f3eaafbaa…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 60307367cff9afe9…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 fcc5da04ecd3f310…
查看原当日报告 ↗

2026-10-19

挥发份留余量（主线）
配方日 2026-10-19 / 配置模式 外销块-东方希望

多花 65 元/吨买挥发份余量，外销指标全部达标

决策时库存信息日期：2026-10-18 ｜ 对照台账日期：2026-10-19（缺失） ｜ 当前情景：挥发份留余量（主线）

留量候选／缺台账原归档：条件下有可行解授权：未见针对该终稿的明确授权
我方配方 · 挥发份留余量（主线）
为什么这样配

惠巴 29.4%、兰玉 26.3%、塔河 20% 为主；比贴线方案多用兰玉、少用浙江和阿曼，把挥发份从 10.75 提到 10.90。

好在哪

外销指标全部达标，铁 176.0 低于 180；并明码标价：多 0.15 个百分点挥发份余量，代价 65.25 元/吨，由生产判断值不值。

不好在哪

硅余量从 5.0 缩到 1.9 ppm——这是风险转移，不是全面更稳；没纳入 MOTIVA（缺吨数、价格、化验）；19 日没有台账，未验证执行。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

回到外销模板思路：浙江 20%、惠巴 24%、齐润 12%，新到的 MOTIVA 8% 按厂方要求配入（QA-25），塔河、兰玉各 16%，阿曼 4%。

好在哪

钒、硅余量较大，用上了新到料。

不好在哪

厂表铁 196 超过 180、挥发份 10.55 低于 10.75——这两项按厂方自己的表就不达标。塔河、兰玉各 16% 低于长协 20%，浙江 20%、齐润 12% 超过默认上限 8%、10%（外销期是否继承尚待确认）。MOTIVA 没有价格，无法同口径比成本。

这一天怎么看：我方方案外销指标全部达标；厂方配方按自己的表就有铁、挥发份两项不达标。成本差异取决于外销期是否继承长协和浙江、齐润上限——先确认规则，我们就能在确认后的规则下重算成本。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
MOTIVA0.00%
———8.00%
兰玉26.30%
———16.00%
沥青8.60%
———0.00%
浙江5.50%
———20.00%
塔河20.00%
———16.00%
阿曼8号5.20%
———4.00%
惠巴29.40%
———24.00%
齐润5.00%
———12.00%
合计100%（分析）缺失——100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-19。该日尚无出库记录，不用前一天的数据替代。

精度口径：原发布比例合计 100.0%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。合计闭合仍不代表已通过所有执行步长与仓位校验。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%20.00% 贴边—16.00% 偏离
沥青合计≤ 12.0%8.60% 范围内—0.00% 范围内
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%26.30% 范围内—16.00% 偏离
阿曼8号上限≤ 12.0%5.20% 范围内—4.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内—0.00% 范围内
浙江上限≤ 8.0%5.50% 范围内—20.00% 偏离
齐润上限≤ 10.0%5.00% 范围内—12.00% 偏离
阿曼8号开配下限≥ 4.5%5.20% 范围内—4.00% 偏离

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,756.02直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨—尚缺 2026-10-19 出库记录；现有台账截至 2026-10-18，需补含当天数据的后续台账。

不输出降本差额：尚缺当天出库台账。

厂方现用表原成本 3,144.20 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.17余量 0.15—0.14
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.90余量 0.60
余量 0.15		—10.55
硫
%		≤ 3.803.802.09余量 1.71—2.37
钒
ppm		≤ 380.0380.0372.4余量 7.6—354.4
硅
ppm		≤ 90.090.088.1余量 1.9—74.5
铁
ppm		≤ 180.0180.0176.0余量 4.0—196.2
钠
ppm		≤ 100.0100.027.9余量 72.1—21.8

尚无同日出库台账；所有台账出库比例与同输入重估均留空。

外销钒 380ppm，无 +15 容差。硫上限：月度配置继承 3.80%，厂图写 2.50%；两种口径待确认，我方主线预测均低于 2.50%。

厂方现用表原图 · 2026-10-19目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-19厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 7cad9ee86a63be15…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 f7a93e9f9851407b…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 a93277e8aaf1fdd9…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 a39a35b9ae3eea66…
查看原当日报告 ↗
挥发份贴下限（对照）
配方日 2026-10-19 / 配置模式 外销块-东方希望

少花 65.25 元/吨，但挥发份没有下限余量

决策时库存信息日期：2026-10-18 ｜ 对照台账日期：2026-10-19（缺失） ｜ 当前情景：挥发份贴下限（对照）

贴边候选／缺同日台账出库原归档：条件下有可行解授权：未见针对该终稿的明确授权
我方配方 · 挥发份贴下限（对照）
为什么这样配

惠巴 30%、兰玉 20%、塔河 20%，其余用沥青、阿曼、浙江、齐润平衡；在挥发份 10.75%的贴线条件下，原终稿成本为 3690.77 元/吨。

好在哪

作为经济性对照，清楚展示留挥发份余量需要付出的成本；钒 372.4、硅 85.0、铁 176.4 的预测均在配置范围内。

不好在哪

挥发份正贴 10.75，发布比例合计 100.1%，必须先按执行比例复核。主线版本另修正了其自身初算的舍入跌线问题，不能把那次跌线值直接归给本对照版本。MOTIVA 缺失与同日台账出库缺失仍未解决。

厂方配方 · 现用表
为什么这样配

回到外销模板思路：浙江 20%、惠巴 24%、齐润 12%，新到的 MOTIVA 8% 按厂方要求配入（QA-25），塔河、兰玉各 16%，阿曼 4%。

好在哪

钒、硅余量较大，用上了新到料。

不好在哪

厂表铁 196 超过 180、挥发份 10.55 低于 10.75——这两项按厂方自己的表就不达标。塔河、兰玉各 16% 低于长协 20%，浙江 20%、齐润 12% 超过默认上限 8%、10%（外销期是否继承尚待确认）。MOTIVA 没有价格，无法同口径比成本。

这一天怎么看：我方方案外销指标全部达标；厂方配方按自己的表就有铁、挥发份两项不达标。成本差异取决于外销期是否继承长协和浙江、齐润上限——先确认规则，我们就能在确认后的规则下重算成本。
当前为对照情景：挥发份贴下限（对照）。我方配方的说明、下方数字与审计均已切换；厂方配方和“这一天怎么看”仍按同一天的主线说明，不把对照情景冒充主线。

配比差距在哪儿

蓝色为我方分析比例，灰色为同日台账出库；厂方现用表独立一列，不当作实际执行。

我方同日台账出库差距＝我方 − 台账出库，单位为百分点
焦种／合仓我方情景同日台账出库差距 · 百分点台账吨数现用表快照
MOTIVA0.00%
———8.00%
兰玉20.00%
———16.00%
沥青8.30%
———0.00%
浙江7.05%
———20.00%
塔河20.00%
———16.00%
阿曼8号8.08%
———4.00%
惠巴30.00%
———24.00%
齐润6.57%
———12.00%
合计100%（分析）缺失——100%

台账来源：截至 10 月 18 日的生产台账 · “煅烧车间” · 2026-10-19。该日尚无出库记录，不用前一天的数据替代。

精度口径：原发布比例合计 100.1%；本页配比图与配比规则核查采用终稿吨数归一化（分析用，不代发配方）。发布比例未闭合，不能照抄作皮带设定；归一化仅为分析，不是替原方案完成执行验证。 原终稿成本、理化保持原值，不用分析值覆盖历史。

这些配比符合月度规则吗？

重要时点：广东海绵≤15%从 11 日、浙江≤8%与齐润≤10%从 12 日按配置选取。挥发份≥10.75%首次反馈在 13 日，当前月度配置覆盖整月，早期“不足”仅是回顾口径。16 日外销新标准不继承东兴钒的 +15ppm 容差。比例距边界≤0.001 个百分点时标“贴边”，仅用于吨数舍入的分辨，不是厂方合规容差。

核心配比约束 · 两边同查

规则配置要求我方情景同日台账出库现用表快照
塔河长协≥ 20.0%20.00% 贴边—16.00% 偏离
沥青合计≤ 12.0%8.30% 范围内—0.00% 范围内
兰玉合同合计
合仓按 1:1；合计门槛不代替独立组分核查
≥ 20.0%20.00% 贴边—16.00% 偏离
阿曼8号上限≤ 12.0%8.08% 范围内—4.00% 范围内
广东海绵上限≤ 15.0%0.00% 范围内—0.00% 范围内
浙江上限≤ 8.0%7.05% 范围内—20.00% 偏离
齐润上限≤ 10.0%6.57% 范围内—12.00% 偏离
阿曼8号开配下限≥ 4.5%8.08% 范围内—4.00% 偏离

台账偏离先列为核查线索，尤其 14／15 日沥青小幅超限和换料日小比例；现用表设定偏离与日累计偏离的证据强度不同。合仓未拆分成同一个单焦 30%上限重复惩罚。

本次只核查部分可计算规则，不代表全规则通过。仍须核对原料代表性、执行步长、库存与授权。 完整核查边界见“证据与方法”。

成本与理化对照

我方终稿成本 · 元/吨3,690.77直接读取原终稿，不重复计算
同日台账折算成本 · 元/吨—尚缺 2026-10-19 出库记录；现有台账截至 2026-10-18，需补含当天数据的后续台账。

不输出降本差额：尚缺当天出库台账。

厂方现用表原成本 3,144.20 元/吨，仅作原图记录；库存价／运费等口径与我方不同，禁止直接相减。

理化指标

余量按书面目标计算，不按容差硬停“美化”；台账出库重估与厂方快照均不代表实测。

指标当前配置目标求解硬停我方原终稿预测对书面目标余量同日台账出库
同输入重估		现用表内
加权测算
灰分
%		< 0.320.320.17余量 0.15—0.14
挥发份
%		≤ 11.50
≥ 10.75		11.50
10.75		10.75余量 0.75
贴边（展示值）		—10.55
硫
%		≤ 3.803.802.21余量 1.59—2.37
钒
ppm		≤ 380.0380.0372.4余量 7.6—354.4
硅
ppm		≤ 90.090.085.0余量 5.0—74.5
铁
ppm		≤ 180.0180.0176.4余量 3.6—196.2
钠
ppm		≤ 100.0100.029.2余量 70.8—21.8

尚无同日出库台账；所有台账出库比例与同输入重估均留空。

外销钒 380ppm，无 +15 容差。硫上限：月度配置继承 3.80%，厂图写 2.50%；两种口径待确认，我方主线预测均低于 2.50%。

厂方现用表原图 · 2026-10-19目录

该图是当前设定快照，不是当天执行凭证。13—15 日图中钒标准写 340，与月度配置 470 不一致；16／19 日另写硫 2.50%，这些冲突保留待澄清。

2026-10-19厂方现用配方表原图，供复核比例、加权理化及库存成本

来源：厂方现用配方原图（非同日台账出库凭证）；点击原图可放大查看。

本情景来源

该情景终稿 ↗SHA-256 381b8727b5ac7ab8…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 f7a93e9f9851407b…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 a93277e8aaf1fdd9…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 bf69abfb0df55fd6…
查看原当日报告 ↗

反馈与生产逻辑，一条条留下来

原话是证据，处理口径是解读，可复用方法是沉淀；三者分别呈现，不混成一套新规则。

27条反馈与确认 · 其中厂方 23 条
6条内部决议
9项归档待确认
40条生产逻辑 · 8 类

覆盖当前月度反馈档案的全部条目（含业务方、用户确认），不是只摘影响本页结论的几条，也不声称覆盖档案之外的所有邮件或口头沟通。数字截至本页数据截点；历史归档不代表每个日期已经按新版方法执行。

现行口径：业务数值按配方日从月度配置读取。原反馈里的旧库存反算、旧价格假说、旧常量或旧要求文件，保留历史但不直接沿用。以下“当前处理”是本次复盘解读，不是新增厂方授权。

01 / 反馈与确认全量清单

按日期与归档编号列出，原答复逐字保留；厂方答复、业务确认、用户确认分别标注。原件定位文字来自归档，原件已移除或来自旁聊的，不伪造可用原件链接。

返回本页目录 ↑

02 / 内部决议与后续变更

这些是用户／业务方拍板，不冒充厂方回复；历史原决议与现行处理同时列明。

返回本页目录 ↑

03 / 尚待确认，不作默认事实

完整保留档案中的未结事项。登记日期不是厂方答复日期；待确认不等于获准放宽。

  1. OPEN-01 · QA-17/QA-18：请厂方用方案 ID 书面回复——是否允许钒超 485 硬停的最低钒方案（最低钒方案，498.8 ppm）用于生产？允许的批次/时段/仓位？仅临时有效？其余硬约束是否仍须遵守？
  2. OPEN-02 · QA-16：钒尽量低与硫尽量接近 3.8 的优先级（二者冲突时先满足哪个）？
  3. OPEN-03 · QA-11：7# 惠州/巴西下部惠州、上部巴西的吨数/比例，及外销期何时结束。
  4. OPEN-04 · QA-07：广东海绵15%是首次使用阶段的建议，何时可放开？
  5. OPEN-05 · QA-10：3# 瑞科仓当日库存是否均可出尽。
  6. OPEN-06 · QA-15/QA-19：价表是否含运费、有效到哪一天？其余焦种（浙江 4750 vs 表 5270、齐润 3324.61 vs 2933、塔河 2048.07 vs 1969.5 等）是否也应按该价计成本？目前只有合仓价用它（DEC-D2）。 另：7# 价格 4550（价格表）vs 4009（厂方图）采用哪个口径？待厂方书面确认，不擅改价格。
  7. CL-20261019-01 · 1# 广东海绵是否确无欧洲焦残料；盘存图标签「进口欧洲焦/海绵焦」后续是否会改。

    登记：2026-10-19（非厂方答复日期） · 关联：QA-20（2026-10-14）

  8. CL-20261019-02 · 外销块标准待确认：硫上限采用厂方图 2.50% 还是继承东兴 3.80%？未回复前不自行变更标准。

    登记：2026-10-19（非厂方答复日期） · 关联：QA-22（2026-10-15）：外销块未覆盖的标准仍继承东兴，硫标准待澄清

  9. CL-20261019-03 · 外销块约束待确认：塔河长协≥20%、挥发份≥10.75% 是否继续沿用？厂方尚未回复，不据此放宽。

    登记：2026-10-19（非厂方答复日期） · 关联：QA-22（2026-10-15）：切换外销块后既有约束是否继续适用待澄清

返回本页目录 ↑

04 / 可复用生产逻辑

把现有生产方法按主题拆成条目，说明怎么判断、怎么处理、不能越过什么边界；每项附方法出处及相关反馈。

范围说明：“既有生产方法”来自现有流程文档；“既有方法＋本页复盘补充”包含此次对照页新增的日期、补价和展示边界，不声称都已成为生产求解能力。方法清单不新增业务阈值，也不等于本页已自动审计所有规则。
01 / 5 条

规则、反馈与有效期

R01既有生产方法

先拆句分类，再决定是否约束

  • 一条回复可同时含硬要求、临时许可、阶段要求、偏好、现场事实、价格口径和实配观察，逐项存档。
  • 原文、对象、来源位置、确认状态、适用范围和处理动作一起保留；正文、表格和嵌图批注都要读。

方法：厂方反馈处理经验 ↗日度库存、映射与化验清洗方法 ↗
相关反馈：QA-06QA-16

R03既有生产方法

长期、月度、阶段与临时分别保存

  • 正式标准与阶段要求进月度配置，阶段要求写生效窗口；名称映射进确认映射表。
  • 本次临时许可只进当次求解意图及反馈决议，记录触发条件与失效范围，下次不能默认沿用。

方法：厂方反馈处理经验 ↗配方求解与约束核查方法 ↗
相关反馈：QA-14QA-23

R04既有生产方法

建议不自动变成硬门槛

  • 约某比例、尽可能低、尽量靠上限，均不自行转为硬下限或目标权重；先确认优先次序。
  • 广东海绵是本月已保守登记的特定阶段控制，不把它推广成所有首次使用焦种的一刀切规则。

方法：厂方反馈处理经验 ↗审定与回环修订方法 ↗
相关反馈：QA-07QA-13QA-16

R05既有生产方法

书面目标、硬停与推荐余量分开

  • 容差只是不可越过的边界，不是新目标；新产品未给容差，就不能继承旧产品的容差。
  • 按配置区分合规可推荐、书面贴边和诊断超限；安全余量只收紧配置允许的项目，不放宽硬约束。

方法：配方求解与约束核查方法 ↗审定与回环修订方法 ↗
相关反馈：QA-08QA-22

返回生产逻辑目录 ↑
02 / 5 条

日期、月度输入与库存

I01既有生产方法

月度资料按内容识别，指纹决定复用

  • 计划、规则、价表缺失或重复就停，不跨月借文件补齐；月度缓存仅在源文件及输入参数未变时复用。
  • 月度原始输入、日度事实、人工维护的生效配置分工，不能因重建缓存覆盖配置。

方法：月度输入与缓存方法 ↗日度库存、映射与化验清洗方法 ↗

I02既有生产方法

配方日、决策日与台账日期分开

  • 目录按目标配方日归档；计划日需求按月消耗与日历天数折算，明确给当日需求时用明确值。
  • 昨日出库是历史观察，次日可用库存是求解输入；不能把一个日期目录里的文件都算成同一天事实。

方法：日度库存、映射与化验清洗方法 ↗

I04既有生产方法

有库存不等于有出库记录

  • 库存、日累计出库、当前配方快照分开保存；盘存源没有出库时就留空，不伪造实配。
  • 有吨数但认不出的原料保留待问；未知吨数不能补零、不能猜，合仓无拆分依据就保留原名。

方法：日度库存、映射与化验清洗方法 ↗
相关反馈：QA-25

返回生产逻辑目录 ↑
03 / 6 条

资源点、价格与合仓

M01既有生产方法

总候选唯一且可订，才能自动确认

  • 名称匹配只有一个候选并可订才采用；多个候选即使仅一个可订仍须确认，不挑第一行。
  • 9999、空白、非数字不是可用价格；库存专用料的资源点映射成功也不代表可以市价采购。

方法：日度库存、映射与化验清洗方法 ↗
相关反馈：QA-01QA-02

M02既有生产方法

假说必须显性且不可自动持久化

  • 披露全部候选、选择理由、置信度、与厂图差异及确认问题；价与映射须同实际输入一致。
  • 未确认假说不写永久别名；长期确认与当日映射分开，推翻后须重跑清洗和求解。

方法：日度库存、映射与化验清洗方法 ↗
相关反馈：QA-26QA-27

M04既有生产方法

固定合仓同比例计算成本和理化

  • 有确认比例时，价格、理化、组分用量全部按同一比例加权，不能价格按一家、化验按另一家。
  • 组分缺数据就阻断；只可补数据、明确改用已有整仓化验或排除该料，不能编造拆分。

方法：日度库存、映射与化验清洗方法 ↗厂方反馈处理经验 ↗
相关反馈：QA-09

返回生产逻辑目录 ↑
04 / 4 条

化验选择与现场不确定性

A01既有生产方法

样品原始区优先，不能把汇总表当进场化验

  • 进场化验优先于价表质量；重复表头取左侧逐样品区，不读取右侧旧月均值汇总作最新样。
  • 按已确认供应商族选择最新样，披露来源、样品日期和供应商；名称歧义不猜，缺指标不补零。

方法：日度库存、映射与化验清洗方法 ↗
相关反馈：QA-21

A03既有生产方法

仓底与分层波动必须转成风险披露

  • 薄库存、分层出料、取样代表性可能使混合指标偏离理论值；贴边方案要显示余量并提出现场复核。
  • 动态调整是现场原因，不是放宽规则的授权；一次混合样达标不自动证明每个预测值正确。

方法：厂方反馈处理经验 ↗审定与回环修订方法 ↗
相关反馈：QA-06QA-11QA-16QA-24

A04既有生产方法

指标名单与缺值策略随生效配置走

  • 质量指标、单位、精度和上下限由配置注册，产品新增硅、铁、钠后，清洗、求解、审定和报告都须同步覆盖，不能仍只看钒。
  • 缺值按配置阻断或告警，绝不当零；上下限两向都查，不能只展示较有利的一边。

方法：日度库存、映射与化验清洗方法 ↗配方求解与约束核查方法 ↗审定与回环修订方法 ↗报告与证据展示方法 ↗
相关反馈：QA-22

返回生产逻辑目录 ↑
05 / 7 条

求解约束与可执行性

S02既有生产方法

单焦、单仓、物理开配不是一条约束

  • 单焦占比按归并后的焦种汇总，合仓不是两个更小焦种以绕过上限；单焦硬顶也不自动变成单仓硬顶。
  • 物理仓、已开配焦种下限及仓位占用按各自配置核查，料场与仓分开。

方法：配方求解与约束核查方法 ↗审定与回环修订方法 ↗
相关反馈：QA-03QA-10

S03既有生产方法

本次方法要有意图和可追溯实现

  • 先声明方案目标、余量、排除料与诊断情景，再形成当次求解实现；固定示例跑完不算完整生产交付。
  • 所有候选经同一套规则评估与分类，不能以求解器自称可行取代审定。

方法：配方求解与约束核查方法 ↗审定与回环修订方法 ↗

S06既有生产方法

分类占比与点名单焦上限同时满足

  • 高硫、高挥发等理化区间占比按配置识别并汇总，弹丸料按已配置分类进入共享池，不能只查单项加权均值。
  • 同一焦种可能同时受类别总量与自身点名上限约束；阿曼独立上限不能替代弹丸共享池核查。未核验的分类和缺失指标明确列待查。

方法：配方求解与约束核查方法 ↗审定与回环修订方法 ↗
相关反馈：QA-03

返回生产逻辑目录 ↑
06 / 5 条

无解诊断、取舍与授权

B05既有生产方法

问题与方案用可唯一对应的标识

  • 问题编号和方案编号分开，请厂方明确选哪套、哪项约束、允许数值、批次、时段、仓位及是否临时。
  • 已确认且范围未变可引用；编号冲突或条件变化要重问，不挑有利解释，也不把临时许可默认沿用。

方法：厂方反馈处理经验 ↗审定与回环修订方法 ↗
相关反馈：QA-17QA-18

返回生产逻辑目录 ↑
07 / 3 条

审定、修订与知识归档

V01既有生产方法

审定逐条复核，不只相信可行标签

  • 复核当次披露的标准、点名料、长协、禁用、库存、焦种数、合仓与书面贴边；所有候选均覆盖。
  • 未量化或未检查项目明确列边界，不能用部分通过宣布全规则通过。

方法：审定与回环修订方法 ↗报告与证据展示方法 ↗

V02既有生产方法

回环要落实到方法与重算

  • 被打回时修订当次求解意图和实现，重跑并复核；不是只改叙述或再跑同一个固定例子。
  • 首次初算、已有审定及终稿不覆盖，另留版本；终稿说明采纳哪项修订和哪些风险未解除。

方法：审定与回环修订方法 ↗

返回生产逻辑目录 ↑
08 / 5 条

对照报告与证据边界

E01既有方法＋本页复盘补充

预测、现用表和台账出库三方区分

  • 我方终稿是给定输入下的预测，厂图是当时设定快照，台账是当天累计出库，三者不是同一种实配证据。
  • 规则审计紧邻逐日配比与成本理化，不另造第二套日选择；仍须核对产品、班次及换料尾量。

方法：报告与证据展示方法 ↗厂方反馈处理经验 ↗
相关反馈：QA-06QA-22

E02既有方法＋本页复盘补充

成本口径一致才谈差额

  • 我方保留原终稿成本，不再重复给近乎相同的重估值；台账按同情景价格折算，厂图库存成本另记。
  • 本页仅在同源价格表、日期和规则一致且资源点唯一时补漏价；不以补价顺带补化验。跨产品或缺执行证据不算实际收益。

方法：报告与证据展示方法 ↗
相关反馈：QA-15QA-19

E04既有方法＋本页复盘补充

达标反馈保留，但不越级证明效果

  • 明确区分原料加权预测、表内测算与实测；混合样定性达标不编数、不证明恰好执行我方配方。
  • 无可比产品、逐时投料、匹配化验与反事实对照，不声称累计降本、质量改善或统计显著性。

方法：报告与证据展示方法 ↗厂方反馈处理经验 ↗
相关反馈：QA-24

返回生产逻辑目录 ↑

05 / 方法出处与可追溯版本

各条方法引用现有流程文档；文件指纹固定本次复盘所读版本。反馈原话、原始解读、历史处理记录与结构化字段均保留在月度反馈档案及本页数据中，不用复盘解读覆盖原记录。

月度输入与缓存方法 ↗SHA-256 91541db1809459f9…
日度库存、映射与化验清洗方法 ↗SHA-256 b02ef14ce5ed9b96…
配方求解与约束核查方法 ↗SHA-256 357b803c8657d8ae…
厂方反馈处理经验 ↗SHA-256 b2a5d648c1ed2ad6…
审定与回环修订方法 ↗SHA-256 708a51ec07a10a14…
报告与证据展示方法 ↗SHA-256 3bf5ea34340e2515…
本页反馈解读与生产方法条目清单 ↗SHA-256 f3c7943d2db99da1…
查看本页完整结构化数据 ↗返回本页目录 ↑

证据与方法

源文件可追溯；分析不修改任何原始日报、化验或终稿。

下载复盘数据

如何构成这个“对照组”

先对日期，再对产品

日目录是目标配方日，目录内库存与实配信息通常属于前一天。本页用 19 日目录中截至 18 日的台账，按实际日期提取 09—16 日出库；19 日保持缺失，不拿 18 日顶替。09—11 日模式只按配方结构推断。

台账比例由实际吨数相除

取“煅烧车间”各焦种出库量，合并料场与仓位同名焦，除以同日出库合计。逐日与台账“出库合计”对账。出库比例反映全天用料结构，含换料尾量，只是实际用料的近似，不等同于瞬时皮带设定。

区分三套理化

“我方终稿”为原产物预测；“台账出库同输入重估”用该情景的原料化验加权台账比例；“厂方现用表”为截图内加权值。三者都不是本页新增的产品实测。厂方混合样达标反馈单独保留。

缺化验不补零，也不跨日借化验

当日化验输入无法覆盖台账出库原料时，对应整体理化估算留空，并显示覆盖率，不代表缺少用料台账。兰玉有组分值则按组分，否则用合仓均值代理；惠巴按模型巴西值代理并注明分层未知。14 日广东不能套欧洲焦；补价格也不等于补齐化验。

我方直接用终稿成本，台账按价表折算

我方成本直接读取该情景终稿，不再重复计算。台账有出库吨数，另按该情景原料价表加权折算；生成原料清单漏料时，只从相同源文件、相同价格日期与计价规则的月度价格缓存补唯一匹配项，并展示来源，不用其他焦种代替。13、14 日广东海绵由原价表第 151 行补入 3400 元/吨（2920＋运费 480）。差额为“我方终稿成本 − 台账折算成本”，受终稿舍入精度影响。15 日起仅兰玉改用厂方组分库存价，其余仍多为市场到厂价。厂图库存成本禁止直接减我方成本，分析差额不代表实际节约。

保留关键分歧，不事后择优

15 日保留最新化验与批次均值，16 日保留可用／剔除 7 号仓，19 日保留贴边／留余量。14 日取交叉验证终稿；13 日按原报告主线，另保留同配比不同计价的记录。

价值案例采用固定比例对照，不重跑优化

16 日新增“厂方现用表比例 × 我方该情景价格与化验”的加权测算，与我方原终稿对照。两边使用相同的原料指标与价格，保留各自配比；7 号仓同用巴西代理。它不同于全天台账折算，也不同于厂图原数值。差额受原终稿展示精度影响，且不能证明实际投料与产物改善。15 日是化验口径敏感性，19 日是归档候选取舍，均不当作完整最优前沿或单因素边际价值。理论下界必须注明移除了哪些约束，不将不同可行域的数字混用。

月度基准与台账

截至 10 月 18 日的生产台账 ↗SHA-256 54d36b64939bd5fd…
月度原始预配料规则 ↗SHA-256 75228b148b514145…
月度原始价表缓存 ↗SHA-256 48a9a7b27bec520e…
厂方反馈与内部确认 ↗SHA-256 13eda0b93c5f9280…
实配规律观察（不作历史化验真值） ↗SHA-256 44b6d38d2f0a80f4…
按日期与产品选取的生效配置 ↗SHA-256 c97f137041242245…

每个源文件附内容指纹；若后续源文件改变，应重新生成复盘。历史终稿保持归档原值，不在此报告中改写。

结论的证据强度

强：台账吨数、截图设定、书面反馈、终稿内数值。

条件性：按给定化验与价表计算的可行性、加权理化、成本重估。

未证实：某一天完全采用我方配方、成品改善幅度、累计实际节约、统计显著性。

这份报告可证明“我们如何决策、哪里存在差距”，不能证明“算法已经导致更好的生产结果”。

跨日计数：每天不超十种，不代表整月不超十种

09—16 日台账窗口已经出现 11 个名义焦种，月度“单月单工厂最大焦种数”为 10。这是应核查的累计约束风险，而不是简单把同仓材料合为一种后自动判通过。
观察到的焦种：兰州、塔河、巴西、广东海绵、惠州、欧洲焦、沥青、浙江、玉门、阿曼8号、齐润。

这是本次八个台账出库日的名义焦种并集，不是完整月审计。兰州、玉门及惠州、巴西按组分分别计数；是否同物异名、是否跨产品共用同一月度上限，需厂方明确。若确为全厂跨产品累计，上限已出现风险；我方现有日度求解也未证明满足全月累计约束。

审计边界：这些不能由本页自动判完

  • 物理仓与焦种：单焦硬顶 30%不等于合仓总量硬顶；单仓 30%在当前配置是软项。兰玉合计≥20%仍须核对实际 1:1掺配。台账分账不自动证明物理仓偏配。
  • 日累计与瞬时设定：4.5%开配下限、5%物理仓下限应查皮带设定与运行时段；日尾量不宜直接判违。页面仅对候选核查开配下限，未自动认证物理仓执行。
  • 未自动验完的项：高挥发／高硫焦分类占比、弹丸共享池、禁用料完整性、日焦种数与全月唯一焦种数、库存可用量和粒度≤1mm等。缺数据或未执行不等于通过。
  • 授权与可行性：08 终稿中的数学可行不等于厂方授权；13 日回复有歧义，不能默认为放宽齐润或钒。15 日主线以明确的无解状态为准。

逐情景来源

仅使用通用业务标签展示；保留原文件链接便于复核。

2026-10-09 · 1 个归档情景

当日终稿

该情景终稿 ↗SHA-256 a47c625d7e29cd3a…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 a5870619c2b6fc64…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 ddb6a05dfeeb133a…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 a304e2534ab3179d…
2026-10-10 · 1 个归档情景

当日终稿

该情景终稿 ↗SHA-256 1c73408cddcbdf34…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 a5870619c2b6fc64…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 5a07b5ca843510fd…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 1a125b4f4166a1d5…
2026-10-11 · 1 个归档情景

当日终稿

该情景终稿 ↗SHA-256 31dc0685053249cc…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 46be5d00ff6abb2c…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 f6deb4e16fc962c4…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 05c100cba4083021…
2026-10-12 · 1 个归档情景

当日终稿（两路同配比）

该情景终稿 ↗SHA-256 c06512636cfa897c…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 d192bb08de7a07b2…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 61796eabd25dd2b6…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 2a83b7b2742b8d39…
2026-10-13 · 2 个归档情景

归档主线（阻断兜底）

该情景终稿 ↗SHA-256 55b6908a3e1cd17e…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 4f0fa4d3e0219857…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 8a9260dac1a6bb26…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 dca6603a7ff47398…

同配比的另一计价版本

该情景终稿 ↗SHA-256 25ac92f68dacebd1…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 97ef91e8a924c0f4…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 613fc101d0c45c3c…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 359a59f29b0e053c…
2026-10-14 · 1 个归档情景

交叉验证终稿

该情景终稿 ↗SHA-256 faeb04d56d16aa88…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 22e39844334764f7…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 7fc59b80ec435811…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 e15d8217ea7a9c6f…
2026-10-15 · 2 个归档情景

最新进场化验（主线／无解）

该情景终稿 ↗SHA-256 5cabd4a896274fdb…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 3410a434d16f4ee9…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 6cdeb547b1bbea55…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 fa4fe73c319ee782…

仓内批次均值（条件情景）

该情景终稿 ↗SHA-256 8bf735b1203d41ce…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 b7399f658facf08e…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 6cdeb547b1bbea55…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 a0af70db916a5890…
2026-10-16 · 2 个归档情景

外销期启用 7 号仓（主线）

该情景终稿 ↗SHA-256 b82f8bebc93361fd…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 5026024c3fd4f5ff…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 8035373ee884cdc6…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 dbf329136e68a2f0…

剔除 7 号仓（无解情景）

该情景终稿 ↗SHA-256 b06dcba270aa40ea…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 b24bb77f3eaafbaa…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 60307367cff9afe9…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 fcc5da04ecd3f310…
2026-10-19 · 2 个归档情景

挥发份留余量（主线）

该情景终稿 ↗SHA-256 7cad9ee86a63be15…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 f7a93e9f9851407b…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 a93277e8aaf1fdd9…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 a39a35b9ae3eea66…

挥发份贴下限（对照）

该情景终稿 ↗SHA-256 381b8727b5ac7ab8…
该情景原料与到厂价 ↗SHA-256 f7a93e9f9851407b…
决策时库存及前日信息 ↗SHA-256 a93277e8aaf1fdd9…
审定与取舍依据 ↗SHA-256 bf69abfb0df55fd6…